Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2022 ~ М-1316/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1577/2022

Решение

Именем Российской Федерации

          г. Глазов                                                                                             08 июля 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Умяровой Э,Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Умяровой Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Элалмыш (Умяровой) Э.Б. путем подписания заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» заключен кредитный договор №ККР-4/042/8618/20599-53140. В соответствии с условиями договора, условиями Приложение № к договору заемщику был открыт возобновляемый лимит кредитной линии в размере 720000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Элалмыш Э.Б. сменила фамилию на «Умярова». Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщика, поручителя требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности, однако не погашена. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Умярова Э.Б. прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 23, 24 ГК РФ после прекращения деятельности в качестве ИП он продолжает нести перед кредитором имущественную ответственность по своим обязательствам. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Умяровой Э.Б задолженность по кредитному договору №ККР-4/042/8618/20599-53140, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 659884,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 593587,54 руб., просроченные проценты – 66296,48 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9798,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Умярова Э.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 года №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700132195 20.06.1991 года, ИНН 7707083893.

Ответчик Умярова (до заключения брака фамилия Элалмыш) Э.Н. ИНН № ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, деятельность ИП прекратила ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27-28)

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

    Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о кредитовании по продукту «Корпоративная кредитная карта» в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения.

Так согласно заявлению о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) на следующих условиях: Банк предоставил возобновляемый лимит кредитования 720000,00 руб., дата открытия лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ, срок действия (дата закрытия) лимита кредитования 36 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга – Обязательного платежа и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, периодичность погашения кредита ежемесячно, предоставлен график платежей, номер счета корпоративной кредитной карты №. (л.д.8-9) Основные права и обязанности сторон также изложены в Общих условиях кредитования по продукт «Корпоративная кредитная карта» (л.д.10-12), с которыми ответчик ознакомлена, о чем указала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям по счету корпоративной кредитной карты № ответчик воспользовался первоначально денежными средствами предоставленными банком: ДД.ММ.ГГГГ зачислено 632000,00 руб. и 88000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-21), что не оспорено ответчиком. Также неоднократно пользовался денежными средствами банка в последующем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, ответчик имеет просроченный основной долг в размере 593587,54 руб., просроченный проценты в размере 66296,48 руб., неустойку 9429,89 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено. Данный расчет проверен судом и принимается как произведенный в соответствии со ст.319 ГК РФ. Расчет ответчиком не оспорен.

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № ККР-4/042/8618/20599-53140 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 659884,02 руб., в том числе просроченный основной долг 593587,54 руб., просроченные проценты 66296,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (100%) в размере 9798,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк к Умяровой Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Умяровой Э.Б. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 659884,02 руб., в том числе просроченный основной долг 593587,54 руб., просроченные проценты 66296,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9798,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                      Е.П. Чупина