Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2024 (2-3874/2023;) ~ М-3436/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-526/2024

УИД 92RS0004-01-2023-004072-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    22 февраля 2024 года

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре Шереужевой А.Х.,

    с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности за истцом в счет прекращения обязательств по договору беспроцентного займа денежных средств, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 об обращения взыскания на автомобиль путем прекращения права собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований, с учетом уточненных указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа денежных средств между ФИО1 и ФИО3, в размере 150 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2. Договора распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной Заёмщиком.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик в счёт гарантии исполнения обязательств передал в залог движимое имущество: автомобиль марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой прочее, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: темно-зеленый, государственный регистрационный знак:    №, свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 03 106203, паспорт транспортного средства: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок Ответчик денежные средства в размере 150 000 руб. не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имуществе уклоняется.

    С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать 150 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права собственности ФИО3 на автомобиль марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой прочее, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: темно-зеленый, государственный регистрационный знак:    №, свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 03 106203, паспорт транспортного средства: <адрес> и признания права собственности за ФИО1 в счет прекращения обязательств по договору беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать госпошлину в сумме 4 200 руб. уплаченной истцом при подаче иска.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в настоящий момент у него перед истцом имеется задолженность по договору беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 806 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа денежных средств между ФИО1 и ФИО3, в размере 150 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2. Договора распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной Заёмщиком.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик в счёт гарантии исполнения обязательств передал в залог движимое имущество: автомобиль марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой прочее, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: темно-зеленый, государственный регистрационный знак:    №, свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 03 106203, паспорт транспортного средства: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 реализуя свое распорядительное право, признал иск. Пояснил, что денежные средства он не отдал по договору займа.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск.

    Исследовав материалы дела, суд не принимает признание иска ответчика в части прекращения права собственности ФИО3 на автомобиль марки ВАЗ №, год выпуска №, № №, цвет: темно-зеленый, государственный регистрационный знак: №, признании права собственности за ФИО1 в счет прекращения обязательств по договору беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку противоречит закону.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и истцом не заключен договор дарения или купли продажи указанного транспортного средства, стороны ссылаются на договор залога транспортного средства в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль не возникает.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение последним своих обязательств по договору займа может являться основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному выше договору залога имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Если обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установив, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 150 000 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 150 000 руб., в части уточненных исковых требований о прекращении права собственности ответчика на спорный автомобиль, признании права собственности за истцом в счет прекращения обязательств по договору беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 200 рублей по договору беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                 Ю.И. Макоед