Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2024 ~ М-956/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1799/2024

24RS0028-01-2024-001690-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 16 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Енисейзайм» к Казаряну В.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Енисейзайм» обратилось в суд с иском к Казаряну В.М. о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 07.04.2022 между истцом и ответчиком Казаряном В.М. заключен договор потребительского займа с залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 200 000 руб., на срок до 02.04.2023 года, под 4,5% из расчета за 30 календарных дней с момента подписания договора и до момента фактического возврата всей суммы займа. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 с Казаряна В.М. в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа за период с 01.09.2022 по 01.02.2023 в размере 1 470 000 руб., из которых 1 200 000 руб. сумма основного долга, 270.000 руб. проценты за пользование займом, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Land Rover Range Rover Sport», 2013 года выпуска. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 02.02.2023 за 15 месяцев, а так же на будущее время, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ)

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 по иску ООО МКК «Енисейзайм» к Казаряну В.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 07.04.2022 между ООО МКК «Енисейзайм» и ответчиком Казаряном В.М. заключен договор потребительского займа с залогом движимого имущества (автомобиля) в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 200 000 руб. на срок не позднее 02.04.2023, под 4,5% из расчета за 30 календарных дней с момента подписания договора и до момента фактического возврата всей суммы займа. При расчете процентов по займу год приравнивается к 360 дням. Выплата производится согласно графику. Сумма ежемесячного платежа по процентам составляет 54 000 руб.

Кроме того, в целях обеспечения выданного займа залогодатель (Казарян В.М.) передал залогодержателю (ООО МКК «Енисейзайм») автомобиль марки «Land Rover Range Rover Sport», 2013 года выпуска, г/н Х552СК/124. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору имущество подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 2 300 000 руб.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, решение суда от 29.03.2024 ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за 15 месяцев, то есть за период с 02.02.2023 по 01.05.2024, из расчета 54 000 руб. * 15 месяцев = 810 000 руб., а так же на будущее время с 02.05.2024 до момента погашения суммы долга, начисляемых на сумму остатка основного долга.

По сведениям ГИБДД в настоящее время автомобиль так же зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчик принятые на себя по договору займа и договору залога обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем реализации на публичных торгах.

Оснований для определения судом начальной продажной цены не имеется, поскольку данная цена определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Казарян В.М. (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» (ИНН №) сумму задолженности по процентам по договору займа с залогом от 07.04.2022 за период с 02.02.2023 по 01.05.2024 в размере 810 000 руб., взыскать проценты за пользование займом за период с 02.05.2024 до момента исполнения обязательства из расчета 4,5 % за 30 календарных дней, начисляемых на сумму остатка основного долга (при расчете процентов год приравнивается в 360 дням), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа с залогом от 07.04.2022, заключенному между Казаряном В.М, и ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм», обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «Land Rover Range Rover Sport», 2013 года выпуска, VIN SALLSAAF4DA798478, г/н Х552СК/124, принадлежащий на праве собственности Казаряну В.М.. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2024.

Судья                       М.Д. Мугако