Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2022 ~ М-143/2022 от 21.04.2022

гражданское дело №

УИД 65RS0015-01-2022-000249-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Тымовское                                          27.05.2022 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составепредседательствующего Данькова А.А.

при помощнике судьи Никитенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Ильину Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 78 168 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых; после смерти заёмщика образовалась задолженность по предоставленному ей кредиту в размере 43 761 рубль 96 копеек, по процентам в размере 10 248 рублей 26 копеек, неустойка в размере 25 рублей 89 копеек, а всего 54 035 рублей 11 копеек.

Поскольку ответчик относится к числу наследников умершего заемщика, истец просит взыскать с него задолженность по кредиту в указанном выше размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13, 99).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 132).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, при обращении в суд с иском к ФИО1 истец указал местом его жительства адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке и сведениям из наследственного дела № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 109, 119).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сведений о проживании ФИО1 по указанному в иске адресу: <адрес>, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика было принято Тымовским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Южно-Сахалинского городского суда.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                         определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░