Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2021 ~ М-283/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-1-338/2021                                     УИД 32RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи                                                                            14 декабря 2021 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                    Богдановой Н.С.,

при секретаре                                                  Лисуковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Коношенко Е.В. к Зайцевой Ю. А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Коношенко Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Зайцева Ю.А. является должником по сводному исполнительному производству №. Задолженность составляет 77 389,55 руб. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. За должником зарегистрировано право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении данного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации. В связи с данными обстоятельствами, в целях взыскания задолженности с ответчика истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Зайцевой Ю.А. на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца – судебный пристав по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Коношенко Е.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – взыскатель ООО КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явилось, уведомлено судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (ч. 2 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от <дата> в отношении Зайцевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО КБ «Ренесанс Кредит» задолженности по кредиту в размере 77 389,55 руб.

Согласно представленным судебным приставам-исполнителем материалам задолженность ответчиком Зайцевой Ю.А. не погашена.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Зайцевой Ю.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 434 732 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что у Зайцевой Ю.А. помимо спорного земельного участка имеется иное имущество, на которое имеется возможность обратить взыскание: земельный участок с кадастровым номером №. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В статье 278 настоящего Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание; у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание; в силу запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих одному лицу, при обращении взыскания на спорный земельный участок совокупная стоимость имущества будет значительно превышать размер задолженности по исполнительному производству.

Исходя из вышеуказанного, обращение взыскания на требуемый истцом земельный участок приведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, при том, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Коношенко Е.В. к Зайцевой Ю. А. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий                                                                Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.