Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2023 ~ М-140/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-751/2023 (59RS0025-01-2023-000182-66)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            22.05.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Михайловой Е.В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Михайлова Е.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, с последующей выдачей кредитной карты № на следующих условиях – 60 000 руб., целевое использование потребительское.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо пояснений, запрашиваемых судом, об основаниях для расторжения кредитного договора и обстоятельствах расторжения кредитного договора давать не стала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также направил возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении требований Михайловой Е.В., пояснив, что кредитный договор заключен без нарушений законодательства, истцу были предоставлены кредитные денежные средства, которыми она воспользовалась и обязана была вернуть в сроки, установленные кредитным договором. При заключении кредитного договора истец была согласна со всеми условиями, добровольно и без принуждения подписала его. Трудное материальное положение истца не является предусмотренным законом основанием для расторжения договора.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.В. обратилась в отделение ПАО «Совкомбанк» с анкетой-заявлением на предоставление кредита, со всеми условиями кредитования была согласна, о чем свидетельствует личная подпись Михайловой Е.В. в заявлении (л.д. 52-53).

На основании анкеты-заявлении между Михайловой Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор о предоставлении ей кредитной карты «Халва» с лимитом кредитования 60 000 руб., сроком кредита 120 месяцев, то есть до 24 06 2031 (п.1,2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по кредитованию установлена 10% годовых, 0% в течение льготного периода, при этом длительность льготного периода составляет 36 месяцев (п.4 Индивидуальных условий) (л.д. 50).

Со всеми вышеперечисленными условиями Михайлова Е.В. также была ознакомлена и согласна с ними (л.д. 51).

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставил Михайловой Е.В. кредит в сумме 60 000 руб. путем зачисления на счет клиента денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 57-80).

Представитель Михайловой Е.В. – ФИО3 обратилась с письменным заявлением в ПАО «Совкомбанк» о прекращении обработки и передачи персональных данных Михайловой Е.В., а также из-за ухудшения ее материального положения произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на претензию банк сообщил, что в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано только с письменного одобрения банка, поскольку обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или получателем является субъект персональных данных. Также указали, что договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

В соответствии со справкой, представленной для Михайловой Е.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она является заемщиком в ПАО «Совкомбанк». Кредит выдан в сумме 60 000 руб., сумма задолженности составляет 64 932,76 руб., из них: просроченный основной долг – 59 835,72 руб., штрафа за нарушение срока уплаты по договору – 31,73 руб., комиссии 5 064,31 руб. (л.д. 55).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом не исполняются.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (статьи 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом материалы дела содержат сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В исковом заявлении истец не приводит основания, по которым просит расторгнуть кредитный договор, однако в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Михайловой Е.В., указывает, что у заемщика произошло ухудшение ее финансового положения: она потеряла дополнительный заработок, с помощью которого она могла оплачивать по своим обязательствам.

При таких обстоятельствах, следует отметить, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Михайлова Е.В., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении кредитного договора Михайловой Е.В. была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается личной подписью Михайловой Е.В. в анкете-заявлении и в индивидуальных условиях кредитования. Она подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, тем самым существенных нарушений банком условий договора не допущено.

Доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, влекущих его расторжение, Михайловой Е.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, нарушений банком условий договора судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска Михайловой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловой Е.В. и ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.