Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2968/2023 ~ М-2473/2023 от 25.07.2023

Дело -----

УИД: 21RS0023-01-2023-003708-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2023 года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А.,

с участием прокурора Карлиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова ФИО9 и Черновой ФИО10 к Черновой ФИО11, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Черновой ФИО12, о признании несовершеннолетней Черновой ФИО13 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Чернов ФИО14 и Чернова ФИО15 обратились в суд с исковым заявлением к Черновой ФИО16, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Черновой ФИО17, дата года рождения, о признании несовершеннолетней Черновой ФИО18, дата года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии ее с регистрационного учета с указанного адреса.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы Чернов В.И. и Чернова И.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. В спорной квартире в качестве членов семьи собственников был зарегистрирован их сын ФИО8 и его дочь – несовершеннолетняя ФИО3 При регистрации несовершеннолетней ФИО3 в спорной квартире согласие собственников на ее регистрацию не получено. Брак родителей несовершеннолетней ФИО3 – ФИО8 и ФИО4 расторгнут дата, при расторжении брака место жительства их ребенка ФИО3 судом определено с матерью ФИО4 дата сын истцов ФИО8 добровольно снялся с регистрационного учета. Несовершеннолетняя ФИО3 с момента регистрации в спорной квартире не проживала, право пользования как член семьи собственника не приобрела, фактически проживала со своей матерью ФИО4 в принадлежащих последним на праве собственности жилых помещениях по адресам: (1) Чувашская Республика, адрес. Регистрация несовершеннолетней ФИО3 в спорной квартире носила формальный характер. Истцы не желают признавать за несовершеннолетней внучкой ФИО3 право пользования принадлежащей им спорной квартирой, ее регистрация в спорной квартире нарушает права истцов как собственников объекта недвижимости. Учитывая фактическое непроживание несовершеннолетней ФИО3 в спорной квартире с даты ее регистрации и ссылаясь на ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, истцами заявлены вышеуказанные требования к несовершеннолетнему ответчику Черновой А.А. в лице ее законного представителя – матери Черновой Н.В.

Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве ответчика наряду с законным представителем Черновой Н.В. привлечена несовершеннолетняя Чернова А.А., достигшая возраста четырнадцати лет (на дату рассмотрения дела Черновой А.А. исполнилось полных шестнадцать лет).

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 30 мин. дата, стороны (истцы Чернов В.И. и Чернова И.С., ответчик Чернова А.А.), извещенные о времени и места судебного разбирательства, не явились, участие представителей не обеспечили.

В связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, рассмотрение дела было отложено на 13 час. 00 мин. дата, и в адрес лиц, участвующих в деле, направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на 13 час. 00 мин. дата, стороны и третьи лица вновь не явились, участие представителей не обеспечили.

Заявлений в адрес суда от истцов или их представителей, от ответчика или его представителя о рассмотрении дела без их участия не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Прокурором Карлиновой Е.А. дано заключение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзацев седьмого и восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Основанием для оставления заявления без рассмотрения является также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Чернова В.И. и Черновой И.С. о признании несовершеннолетней Черновой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Чернова ФИО19 и Черновой ФИО20 к Черновой ФИО21, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Черновой ФИО22, о признании несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии ее с регистрационного учета с указанного адреса – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Волкова