Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2023 ~ М-1006/2023 от 10.03.2023

Дело №2-2064/2023

УИД 76RS0014-01-2023-001001-95

Изгот.25.08.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль      15 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милославской Натальи Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Корнилову Сергею Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Милославская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Корнилову С.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя требования следующим. 21.04.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консультационные услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение №1 к договору), а заказчик обязался данные услуги оплатить. Стоимость услуг по договору составляет 150 000 рублей. Фактически заказчиком оплачены в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. Однако часть услуг исполнителем не была оказана, а именно: не исследована аудитория заказчика, не проведен анализ эффективности рекламы, не сформирована аудитория заказчика и его сфера услуг (продукт), не сформирована воронка продаж. Кроме того, у заказчика не появилось ни одного клиента, что указывает на безрезультатность услуги (запуск рекламы).

14.02.2023 года Милославская Н.В. направила ИП Корнилову С.А. претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг от 21.04.2022 года и о возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов, однако ответа на претензию не последовало.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 21.04.2022 года, взыскать с ИП Корнилова С.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 90 000 рублей, неустойку по состоянию на 09.03.2023 года в размере 21 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины 2 900 рублей.

В судебное заседание истец Милославская Н.В., надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы Бобкову И.С.

Представитель истца по доверенности Бобков И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корнилов С.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 21.04.2022 года между Милославской Н.В. и ИП Корниловым С.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консультационные услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение №1 к договору), а заказчик обязался данные услуги оплатить. Так, в приложении №1 указано, что исполнитель создает страницу в сети «Интернет» на основании предоставленных заказчиком материалов, создает цепочку сообщений в мессенджере (Вконтакте или Телеграмм), подключает сервисы автоматизации, с помощью которых отправляются специальные сообщения в зависимости от поведения подписчиков рассылки в мессенждере. В процессе работы автоворонки выявляется ее эффективность и могут быть внесены корректировки. На основании предоставленных заказчиком материалов создается видеопрезентация продукта заказчика, она помещается на отдельную страницу в сети «Интернет». На основе анализа продукта заказчика, а также его аудитории создается тестовая рекламная кампания. Она проводится в одной из соцсетей (по согласованию). Бюджет рекламы определяется заказчиком. Исполнитель проводит тестовую рекламную компанию с суммой до 10 000 рублей.

Согласно п.6 договора стоимость услуг составляет 150 000 рублей. Истцом не оспаривается, и подтверждается чеками о переводе денежных средств (л.д.19-22), что фактически в счет оплаты услуг заказчиком внесены денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец не оспаривает, что ответчиком частично оказаны услуги по договору возмездного оказания услуг от 21.04.2022 года в виде тестовой рекламы на суммы 10 000 рублей, однако поясняет, что остальные услуги, предусмотренные договором, ИП Корниловым С.А. не оказаны.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 21.04.2022 года (акты выполненных работ и др.).

14.02.2023 года Милославская Н.В. направила ИП Корнилову С.А. претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг от 21.04.2022 года и о возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов, однако ответа на претензию не последовало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Милославская Н.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг от 03.10.2019 года, взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 90 000 рублей (за вычетом фактически понесенных расходов), подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом рассчитана неустойка за период с 14.02.2023 года по 09.03.2023 года в размере 21 600 рублей. Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Учитывая изложенное, неустойка по состоянию на 09.03.2023 года в размере 21 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, которые, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Милославской Натальи Васильевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 03.10.2019 года, заключенный между Милославской Натальей Васильевной (паспорт <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем Корниловым Сергеем Александровичем (ИНН №, ОГРНИП №).

Взыскать с Корнилова Сергея Александровича в пользу Милославской Натальи Васильевны денежные средства, уплаченные по договору, в размере 90 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 21 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 2 900 рублей 00 копеек, а всего 144 500 рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина