Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11663/2023 от 08.09.2023

Судья: Морозова Н.Ю. гр. дело №33-11663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Старостиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1353/2023 по апелляционным жалобам Пудовкина А.Н., Ефимова А.С. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пудовкина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова А.С. в пользу Ефимова А.С. расходы по восстановительному ремонту ТС в размере 345679 рублей, УТС в размере 51271 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на проведение замера геометрии кузова в размере 4050 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пудовкина А.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного судьи Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Пудовкин А.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК», Ефимову А.С. и просил суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа 240100 рублей, утрату товарной стоимости 51271 рубль 50 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы 15000 рублей, расходы на проведение замера геометрии кузова 4050 рублей, неустойку в размере 2913 рублей 71 копейку за каждый день просрочки удовлетворения требований о выплате страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства ответчиком, почтовые расходы 414 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 15000 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы присужденных средств. Взыскать с Ефимова А.С. расходы по восстановительному ремонту в размере 345679 рублей, величину утраты товарной стоимости 51271 рубль 50 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы 15000 рублей, на проведение замера геометрии кузова 4050 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Пудовкин А.С., полагая, что судом дана неверная оценка доказательствам и неправильно применены нормы материального права, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ефимов А.С. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска Пудовкина А.С. к Ефимову А.С., отказать в иске.

Представитель истца Пудовкина П.Н. – Баженов Е.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ефимова А.С., просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Пудовкина А.Н..

Представитель ответчика САО «ВСК» Барсуков В.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб Пудовкина А.Н. и Ефимова А.С., просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 20.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий водителя Ефимова А.С., управляющего транспортным происшествием Volkswagen Golf, г.н. №, причинен вред принадлежащему Пудовкину А.Н. транспортному средству Suzuki Vitara, г.н.№.

Гражданская ответственность Пудовкина А.Н. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ААС № в САО «ВСК», Ефимова А.С. в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ №.

ДТП зафиксировано с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол РСА, номер заявки 132430.

24.08.2022 Пудовкин А.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, просил также выплатить УТС.

САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «РАНЭ-Приволжье» от 24.08.2022 №№, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 217700 рублей, с учетом износа 177100 рублей, УТС не рассчитывалась, так как транспортное средство имело аварийные повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП.

07.09.2022 САО «ВСК» выплатило Пудовкину А.Н. страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данной выплатой, 17.11.2022 истец обратился в ООО «Эксперт», согласно отчету эксперта №Д036-22 сумма затрат на восстановительный ремонт по Единой методике без учета износа составила 340100 рублей, с учетом износа 282600 рублей.

11.10.2022, 06.12.2022 истец обратился с претензией к ответчику, просил осуществить доплату до лимита, установленного п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и УТС.

Требования Пудовкина А.Н. оставлены без удовлетворения со ссылкой на пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ, то есть в связи с превышением лимита.

Не согласившись с отказом в доплате страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №№ от 14.02.2023 также отказано в удовлетворении требований Пудовкина А.Н. к САО «ВСК».

Ответчиком не оспаривалось, что информация о ДТП передана истцом с использованием программного обеспечения АИС ОСАГО, но сведения о произошедшем ДТП были зафиксированы и переданы в указанную систему не водителями (участниками ДТП), а иным лицом.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, сведения о произошедшем ДТП были зафиксированы и переданы в АИС не водителями (участниками ДТП), как то предусмотрено законом, а третьим лицом. Невыполнение требований о фиксации обстоятельств причинения вреда транспортному средству установленными способами не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, но размер возмещения в таком случае не может превышать 100000 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу в установленный законом срок.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением эксперта ООО «Эксперт» №№ от 17.05.2023, представленного Пудовкиным А.Н., исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба, взыскал с виновника дорожно-транспортного происшествия Ефимова А.С. в пользу истца Пудовкина А.Н. непокрытый страховым возмещением ущерб в связи с повреждением автомобиля в размере 345679 рублей, УТС - 51271 рубль, расходы по проведению досудебной экспертизы 15000 рублей, расходы по проведению замера геометрии кузова 4050 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. В удовлетворении иска Пудовкина А.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказано.

Судебная коллегия не может признать правомерным такой вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, и сделан при неверной оценке доказательств по делу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100000 рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. №1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее - Правила и Требования).

Пунктом 5 Требований определен состав информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, в случае, если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к которому отнесены:

а) информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»: фамилия; имя; отчество (при наличии); дата рождения; серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, кем выдан, код подразделения; адрес проживания (при наличии); адрес регистрации (при наличии); номер мобильного телефона (при наличии); адрес электронной почты (при наличии); серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при наличии); идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии);

б) серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»);

в) сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия (далее - договоры обязательного страхования), или о таком договоре обязательного страхования одного из участников, если гражданская ответственность другого участника застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - международные системы страхования):

полное наименование страховой организации или иностранной страховой организации, имеющей право в соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Российской Федерации (далее - иностранная страховая организация);

наименование филиала иностранной страховой организации;

серия, номер, дата заключения договора обязательного страхования;

даты начала и окончания периода (периодов) использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования, если этот договор заключен с условием использования транспортного средства в определенные периоды;

идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»), марка и модель транспортного средства, в отношении которого заключен договор обязательного страхования, или информация об отсутствии действующего договора обязательного страхования;

г) координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи;

д) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

е) типы транспортных средств;

ж) перечень наименований частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, если этим транспортным средством является легковой автомобиль;

з) фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия;

и) время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования;

к) сведения о договоре страхования в рамках международных систем страхования (далее - договор «Зеленая карта») второго участника дорожно-транспортного происшествия, если его гражданская ответственность застрахована в рамках международных систем страхования, указанные пользователем:

полное наименование страховой организации или иностранной страховой организации;

наименование филиала иностранной страховой организации;

код страны, номер договора «Зеленая карта»;

даты начала и окончания периода использования транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, в течение срока действия договора «Зеленая карта»;

государственный регистрационный знак или идентификационный номер транспортного средства, в отношении которого заключен договор «Зеленая карта», с указанием страны регистрации такого транспортного средства.

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и, закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (пункт 2.1).

Специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

По смыслу приведенных положений закона требования к порядку представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, требования к техническим средствам контроля и составу информации направлены на обеспечение получения страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт предоставления необходимой информации не непосредственным участником ДТП, а иным лицом, оказывающим ему помощь в оформлении ДТП (аварийным комиссаром), основанием для ограничения выплаты размером 100000 рублей являться не может при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Истцом представлены в суд первой инстанции заключения ООО «Эксперт» №<адрес> №<адрес>-УТС, из которых установлено, что на момент ДТП срок эксплуатации транспортного средства Suzuki Vitara, г.н. №, составил 2 года 7 месяцев 10 дней. Экспертом установлено соответствие имеющихся на транспортном средстве повреждений заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2022, что стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 340100 рублей, с учетом износа 282600 рублей, УТС – 51271 рубль 50 копеек.

Судебной коллегией принимаются во внимание указанные заключения в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, поскольку экспертом при исследовании применялось Положение Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта не допускают их двусмысленного толкования и неясностей.

Доводы представителя САО «ВСК» со ссылкой на заключение ООО «РАНЭ-Приволжье» №№ от 24.08.2022 о том, что УТС не рассчитывается, если транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту, судебной коллегией отклоняются, так как достоверных доказательств не представлено. Из заключения ООО «Эксперт» следует, что все установленные в ходе осмотра повреждения транспортного средства Suzuki Vitara, г.н. №, образовались в результате ДТП 20.08.2022.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Пудовкина А.Н. страховое возмещение в соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт» №№ размере 240100 рублей (340100-100000) и №№-УТС величину утраты товарной стоимости 51271 рубль 50 копеек.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховом случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принята решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с АО «ВСК» в пользу Пудовкина А.Н. неустойки в размере 2913 рублей 71 копейка за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения (18.10.2023), по день фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 400000 рублей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, подлежит взысканию штраф с ответчика в пользу истца в размере 120050 рублей (240100:2).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страховой выплаты, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Пудовкина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С САО «ВСК» в пользу Пудовкина А.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 414 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы на основании Единой методики в размере 15000 рублей, расходы на проведение замера геометрии кузова 4050 рублей, поскольку такие расходы являлись необходимыми в рамках заявленных требований.

Разрешая исковые требования Пудовкина А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, предъявленные к Ефимову А.С., судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

На момент разрешения спора аналогичные положения содержались в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ефимова А.Н., применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, реальный размер ущерба транспортному средству Пудовкина А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2022 установлен заключением эксперта ООО «Эксперт» №№ от 17.05.2023 в размере 445679 рублей.

Таким образом, с Ефимова А.С. в пользу Пудовкина А.Н. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 54307 рублей 50 копеек (4№,50).

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 21.03.2023, квитанцией серии АБ №.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненных представителями истца работ, в том числе до обращения с иском в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает целесообразным взыскать с САО «ВСК» в пользу Пудовкина А.Н. – 10000 рублей, с Ефимова А.Н. – 5000 рублей. При этом, исковые требования истца к ответчику Ефимову А.С. удовлетворены частично на 16%, поэтому расходы на услуги представителя составят 800 рублей.

Истцом понесены также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9000 рублей (заключение ООО «Эксперт» №В073-23 от 17.05.2023), что подтверждается договором №В073-23 оказания экспертных (оценочных) услуг от 15.05.2023, квитанцией. С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца к ответчику Ефимову А.С., с последнего подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 1440 рублей (16%).

На основании ст.98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6413 рубля 72 копейки (6113,72 +300), с Ефимова А.С. – 1829 рублей 23 копейки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, решение суда отменить, принять новое решение по делу о частичном удовлетворении иска Пудовкина А.Н..

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 мая 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Пудовкина А.Н. к САО «ВСК», Ефимову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Пудовкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере 240100 рублей, утрату товарной стоимости 51271 рубль 50 копеек, неустойку в размере 2913 рублей 71 копейки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), по день фактического исполнения обязательств, но не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 120050 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 15000 рублей, по проведению замера геометрии кузова 4050 рублей, почтовые расходы 414 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей.

Взыскать с Ефимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пудовкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 54307 рублей 50 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 1440 рублей, на услуги представителя 800 рублей.

В остальной части иска Пудовкину А.Н. отказать.

Апелляционные жалобы Пудовкина А.Н., Ефимова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 6413 рублей 72 копейки.

Взыскать с Ефимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1829 рублей 23 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: