Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2023 ~ М-1298/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1675/2023 (59RS0025-01-2023-001600-80)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск             21.09.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКФ «Уральская Компания» (ООО «ПКФ Уралкомп») к Гусевой Е.И., Гусеву Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уральская Компания» (далее – ООО «ПКФ «Уралкомп», истец) обратилось в суд, с учетом уточнения исковых требований, с иском о взыскании с Гусевой Е.И., Гусева Д.И. (далее – ответчики) задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление, ВДГО, содержание и текущий ремонт жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия на ГВС, вывоз мусора, очистка мусоропровода, уборка мест общего пользования, электроэнергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 816,16 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3 676 руб., а также почтовых расходов в размере – 78,60 руб.

Требования мотивировав тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении истца с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по вышеуказанному адресу занимают ответчики. В связи с неоплатой предоставленных жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 816,16 руб., которая ответчиками не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также направили заявление, в котором указали, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку на ответчиках лежала обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просили отказать в удовлетворении требований.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы судебного приказа №, №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ Гусева Е.И. является собственником жилого помещения, комнаты площадью 22,25 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Согласно справке, представленной ООО «ПФК Уралкомп», в вышеуказанном жилом помещении проживают Гусева Е.И. и Гусев Д.И. (л.д. 14).

ООО «ПФК Уралкомп» осуществляет предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Таким образом, оплата за предоставление жилищно-коммунальных услуг ООО «ПФК Уралкомп» лежит на ответчиках.

Из представленного истцом расчета по оплате за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> следует, что исполнителем услуг предоставлению жилищно-коммунальных услуг являлся истец в спорный период времени, при этом ответчиком оплата за указанные коммунальные услуги в последний раз частично внесена в марте 2019 года (л.д. 36-37).

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

ООО «ПФК Уралкомп» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, Гусева Е.И. и Гусев Д.И. зарегистрированные в спорный период времени по адресу: <адрес>, допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 123 816,16 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность Гусевой Е.И. и Гусева Д.И. началась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года истец должен был узнать о нарушении своего права на оплату ежемесячного платежа по коммунальным услугам.

Мировым судьей судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Гусевой Е.И., Гусева Д.И. в пользу ООО «ПФК Уралкомп» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере – 160 207,67 руб. (л.д. 12 с/п №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчиков (л.д. 16 с/п №).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрено ежемесячными платежами, с учетом периода действия судебного приказа № (118 дней = с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после отмены, которого иск был заявлен более чем через шесть месяцев – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу о приеме иска (л.д. 4), по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 118 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПФК Уралкомп» обратилось к мировому судье судебного участка №4 о взыскании с Гусевой Е.И., Гусева Д.И. задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 640,23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 703,34 руб.

Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гусевой Е.И., Гусева Д.И. задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 640,23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 703,34 руб. (л.д. 24 с/п №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчиков (л.д. 40 с/п №).

Учитывая, что исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрено ежемесячными платежами, с учетом периода действия судебного приказа № (115 дней = с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после отмены, которого иск был заявлен более чем через шесть месяцев – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу о приеме иска (л.д. 4), по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 115 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ произведено истцом с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной суммы государственной пошлины, а также почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКФ «Уральская Компания» (ООО «ПКФ Уралкомп») о взыскании с Гусевой Е.И., Гусеву Д.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление, ВДГО, содержание и текущий ремонт жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия на ГВС, вывоз мусора, очистка мусоропровода, уборка мест общего пользования, электроэнергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 816,16 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3 676 руб., а также почтовых расходов в размере – 78,60 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.