Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2024 (2-5559/2023;) ~ М-4421/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-429/2024

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверикова Дмитрия Сергеевича в лице финансового управляющего Румянцева Романа Юльевича к Полуэктовой Татьяне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

финансовый управляющий Четверикова Д.С. - Румянцев Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Полуэктовой Т.А. неосновательное обогащение в сумме 200000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5200 руб. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2023 по делу № № индивидуальный предприниматель Четвериков Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Румянцев Р.Ю. В ходе исследования выписок по банковским счетам финансовым управляющим были установлены факты перечисления денежных средств со счетов Четверикова Д.С.в пользу Полуэктовой Т.А. 27.11.2020 на сумму 200000 руб. По данному факту Четвериковым Д.С. не было представлено каких-либо документов, в связи с чем, получение ответчиком денежных средств является ее неосновательным обогащением.

Истец и его финансовый управляющий надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, финансовый управляющий Румянцев Р.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Глызин Д.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на поданные ранее возражения, в которых указано на факт исполнения Четвериковым Д.С. перед ответчиком своих обязательств по договору займа.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 432 и 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 05.09.2020 между Полуэктовой Т.А. и Четвериковым Д.С. заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчик предоставила Четверикову Д.С. денежные средства в размере 200000 руб. с обязательствами их возвращения в срок не позднее 30.11.2020. Договор заключен в письменной форме и подтвержден распиской о получении Четвериковым Д.С. у Полуэктовой Т.А. денежных средств в указанном размере (л.д. 45-46).

Факт заключения договора займа подтвердил свидетель Большаков А.А., пояснивший, что Четвериков Д.С. является его знакомым, в 2020 году обратился к нему с просьбой о займе денежных средств. Поскольку свободные денежные средства у него отсутствовали, он порекомендовал обратиться к сестре Полуэктовой Т.А., ему известно, что договор займа был заключен, денежные средства впоследствии Четвериков Д.С. возвратил.

Согласно выписке по банковскому счету Четверикова Д.С. в АО «Альфа-Банк», 27.11.2020 им был осуществлен перевод денежных средств в сумме 200000 руб. на имя Полуэктовой Т.А. (л.д. 39-40).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2023 по делу № № индивидуальный предприниматель Четвериков Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Румянцев Р.Ю.

Ответчиком представлены доказательства того, что вышеупомянутые денежные средства ей перечислялись в порядке исполнения обязательств, в качестве возврата займа по договору, заключенному в надлежащей форме, договор займа в судебном порядке не оспорен, незаключенным не признан, в связи с чем, оснований полагать, что ответчиком данные денежные средства получены в качестве неосновательного обогащения, у суда не имеется, а потому, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора, а в иске отказано, на основании статьи 103 ГПК РФ, с истца в бюджет суд взыскивает государственную пошлину в сумме 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Четверикова Дмитрия Сергеевича в лице финансового управляющего Румянцева Романа Юльевича к Полуэктовой Татьяне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Четверикова Дмитрия Сергеевича (ИНН 540600310275) в лице финансового управляющего Румянцева Романа Юльевича (ИНН 541007712784) в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 5200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 10.01.2024