Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-583/2023

                                                                          УИД: 51RS0001-01-2022-006420-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2023 года                                                                                      г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.А. к АО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что работает в АО «Мурманская ТЭЦ» с *** в должности старшего машиниста котельного оборудования котельного цеха №***.

*** истцу стало известно о нарушении его трудовых прав, выраженном в следующем: приказом №***/к от *** истца отстранили от работы без начисления заработной платы в связи с не прохождением обязательного медицинского осмотра и до прохождения медицинского осмотра с предоставлением медицинского заключения.

Считает данные действия работодателя незаконными, поскольку на основании выданного уведомления *** он прошел медицинский осмотр, кроме врача-профпатолога, который отсутствовал, в связи с чем своевременно получить на руки заключение о результатах прохождения периодического медосмотра оказалось невозможным.

*** истец отбыл в очередной отпуск, предупредит руководство о том, что медицинское заключение еще не готово.

*** по приезду из отпуска, истец записался на прохождение медицинского осмотра и *** приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

*** ему позвонили по телефону и сказали об отстранении от работы в связи с не прохождением медицинской комиссии.

С данным приказом истец не согласен, поскольку в случае отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18 166,67 руб., компенсацию за задержку выплат, за каждый день, начиная со следующего дня после выхода на работу *** по день вынесения решения суда.

Истец Кузнецов Д.А. в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в виду добровольного урегулирования спора.

Представитель ответчика Суворова И.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Производство по иску Кузнецова Д.А. к АО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании невыплаченной заработной платы – прекратить, в связи с отказом от иска, в виду добровольного урегулирования спора.

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

        Судья:                                                     Е.Н. Григорьева