Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2024 от 01.03.2024

К делу № 11-56/24

Мировой судья с/у № 62 ЦВО г. Краснодара – Бондарь М.В.

УИД 23MS0059-01-2023-007137-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                              01 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего                    Довженко А.А.,

    при секретаре                    Еряшевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Мигалкина А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2024 г. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Мигалкин А.П. обратился к мировому судье судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с ответчика, ПАО "Сбербанк ", сумму неосновательного обогащения в размере 1 410 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления стороной истца были заявлены ходатайства о запросе информации о получателе перевода от Мигалкина А.П., который был произведен с его дебетовой карты ***1587 на карту ***0682, принадлежащей А. С. М.

Согласно информации, полученной от ПАО "Сбербанк " получателем перевода истца является Митрохова А.С., зарегистрированная в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального округа г. Краснодара от 29.01.2024, на основании ходатайства истца, и во исполнение положений ГПК РФ, суд произвел замену ненадлежащего ответчика ПАО "Сбербанк " на надлежащего ответчика Митрохову А.С., получателя неосновательного обогащения, ошибочного перевода истца, а также определил передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что суд не произвел необходимые запросы в МВД России, для того, что бы убедиться, действительно ли ответчик проживает и/или зарегистрирован по адресу, предоставленным ПАО "Сбербанк ". По указанным основаниям считает данное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о рассмотрении дела.

Изучив материалы, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии ч. 1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ (с учетом ч. 1 ст. 333 ГПК РФ) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Мигалкин А.П. обратился к мировому судье судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с ответчика ПАО "Сбербанк" сумму неосновательного обогащения в размере 1 410 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления стороной истца были заявлены ходатайства о запросе информации о получателе перевода от Мигалкина А.П., который был произведен с его дебетовой карты ***1587 на карту ***0682, принадлежащей А. С. М.

Согласно информации, полученной от ПАО "Сбербанк России" получателем перевода истца является Митрохова А.С., зарегистрированная в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2024, на основании ходатайства истца, и во исполнение положений ГПК РФ, суд произвел замену ненадлежащего ответчика ПАО "Сбербанк " на надлежащего ответчика Митрохову А.С., получателя неосновательного обогащения, ошибочного перевода истца, а также определил передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края.

Сторона истца не согласна с вынесенным мировым судьей определением о передаче дела по подсудности, в связи с чем, была подана частная жалоба на указанное определение.

    Граждане Российской Федерации подтверждают проживание на территории Российской Федерации документами о регистрации по месту жительства, по месту пребывания.

    Документами, подтверждающими регистрацию по месту жительства гражданина Российской Федерации, являются паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, содержащее сведения об адресе места жительства.

    Документами, подтверждающими регистрацию по месту пребывания гражданина Российской Федерации, являются свидетельство о регистрации по месту пребывания, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, содержащее сведения об адресе места пребывания.

    Согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

    регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

Отменяя определение в части передачи дела по подсудности, суд учитывает, что предоставление доказательств, истребование доказательств, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам суда, а именно уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел, коем в настоящем деле является наличие регистрации ответчика по месту жительства или месту пребывания Митроховой А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 157 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 376 ░░░ ░░.

░░░░░