Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2015 от 20.04.2015

Дело № 1-99/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                                                                       с. Тарбагатай

         Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой Т.В. помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия,

подсудимых Асташова А.А., Емельянова О.И.,

адвокатов Мудаевой С.С., Степанова А.В., представивших удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Д.,

при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

         Асташова А.А., ...», ранее не судимого,

             Емельянова О.И., ..., ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

25 февраля 2015 года около 10 часов Асташов А.А. находясь дома по адресу: Республика ..., ... район, с. ..., ул. ... решил заготовить в лесу дрова и попросил в помощь своего знакомого Емельянова О.И. В этот же день около 13.00 часов Асташов А.А. совместно с Емельяновым О.И. на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... проехали в лесной массив, расположенный в квартале ... выдел ... СПК «...» ... участкового лесничества ... лесничества, в 4 километрах северо- восточнее с. ... ... района Республики ..., где около 13.50 часов Асташов А.А. из корыстных побуждений с умыслом на незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах ... района Республики ... для дальнейшей распиловки на дрова и последующего использования их в личных целях, предложил Емельянову О.И. совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, на что последний зная, что у Асташова А.А. отсутствует какое-либо разрешение на рубку деревьев, из корыстных побуждений согласился с предложением последнего, вступив, таким образом, в предварительный сговор. Около 14.00 часов 25 февраля 2015 года Асташов А.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору с Емельяновым О.И., находясь в вышеуказанном лесном массиве, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении пункта п. 6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Россельхоза РФ № 337 от 01 августа 2011 года, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, п. 18 вышеуказанных Правил, согласно которого при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, в нарушении ст. 4, 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г. с изм. от 29.12.2014 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015    г.), осознавая возможность и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству и желая этого, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышлено, произвел незаконную рубку, путем спиливания бензопилой «...» 4 сырорастущих деревьев породы сосна, которые распилил на чурки. После чего, Асташов А.А. пошел подготовить автомобиль для погрузки древесины, а Емельянов О.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору, в это же время вышеуказанной бензопилой произвел незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы сосна и распилил их на чурки. Таким образом, Асташов А.А. с Емельяновым О.И. 25 февраля 2015 года в период времени с 14.00 до 14.30 часов поочередно спилили 7 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 1,801 кубических метров, которые распилили на чурки, с целью дальнейшего вывоза. В это время, то есть 25 февраля 2015 года около 14.30 часов Асташов А.А. и Емельянов О.И. были задержаны участковым лесничим и участковым уполномоченным полиции. Своими действиями Асташов А.А. и Емельянов О.И. причинили Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, ущерб в значительном размере на сумму ... рублей, который рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

                           Асташов А.А. и Емельянов О.И. вину в предъявленном обвинении признали частично, указывая, что предварительного сговора на преступление не было.

                           Несмотря на частичное признание вины, виновность осужденных в совершении преступления установлена показаниями самих подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов.

        Так, подсудимый Асташов А.А. показал, что 25 февраля 2015 года не имея документов на рубку деревьев, попросил знакомого Емельянова О.И. заготовить сухих дров, на что он согласился. В лесу они не смогли проехать на своей машине «...» по снегу к сухим деревьям, расположенного на расстоянии около 500 м. Поэтому решил спилить сырорастущие деревья, погрузить в машину, чтобы проехать дальше. Он спилил 4 сосны, а когда подгонял машину, Емельянов – 3 дерева. Деревья распилили на чурки, большую часть уложили в кузов машины. После этого были задержаны лесничим. Предварительного сговора на рубку сырорастущих деревьев не было, спилили их, чтобы проехать дальше в лес.

        Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Асташова А.А. на предварительном следствии следует, что 25 февраля 2015 года около 10 часов решил съездить в лес заготовить дров, позвонил знакомому Емельянову О.И., попросил помочь ему, он согласился. Около 13.50 часов на автомобиле ... гос. номер ... приехали в лес. Сухих деревьев не было, и он решил спилить сырорастущие деревья породы сосна. Емельянов О.И. согласился на рубку деревьев, где они поочередно, в период времени с 14.00 до 14.30 часов бензопилой «...» спилили 7 деревьев породы сосна, затем распилили на чурки и стали загружать в кузов машины. В это время к ним подъехали работник лесничества и сотрудник полиции. Деревья пилили вместе, он спилил 4 дерева, а когда перегонял машину для погрузки, Емельянов спилил 3 дерева (т.1 л.д. 105-107).

         Асташов А.А. оглашенные показания подтвердил. Пилить сырорастущие деревья Емельянову предложил в кабине машины, перед их рубкой, на что он согласился.

         Подсудимый Емельянов О.И. показал, что 25 февраля 2015 года по предложению Асташова А.А. заготовить в лесу сухих дров, он согласился. Около 13 часов приехали в лес, машина забуксовала в снегу. Они стали прилить сырорастущие деревья. Асташов спилил 4 сосны, он – 3. Сговора на рубку сырорастущих деревьев не было. Деревья распилили на чурки, часть погрузили в машину, чтобы машина не буксовала. Знал, что у Асташова нет разрешительных документов.

        Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Емельянова О.О. следует, что 25 февраля 2015 года около 10 часов ему позвонил Асташов А.А. и попросил помочь заготовить в лесу дров, он согласился. В лесу не было сухих деревьев, тогда Асташов сказал, что будут пилить сосны. Знал, что на рубку деревьев у него и Асташова не было разрешительных документов. В период времени с 14.00 до 14.30 часов Асташов спилил 4 дерева, а когда стал подгонять машину, он (Емельянов) спилил 3 сосны. После этого они были задержаны работником лесничества и сотрудником полиции (т.1 л.д. 139-141).

        Емельянов О.И. оглашенные показания подтвердил. Пилить сырорастущие деревья предложил Асташов, он согласился.

        Представитель потерпевшего Д. - лесничий отдела организации и обеспечения деятельности ... лесничества ГКУ «Лесничество», показал, что 25 февраля 2015 года в лесах СПК «...» ... участкового лесничества ... лесничества в квартале ... выдел ... вблизи ... во время рейда была выявлена незаконная рубка семи деревьев породы сосна участковым лесничим В. Был составлен протокол о лесонарушении, произведен расчет ущерба на основании постановления ... от ... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

             Свидетель В. - участковый лесничий ... лесничества ГКУ ... «Лесничество» показал, что во время рейда в местности « ...» было обнаружено, что Асташов А.А. и Емельянов О.И. незаконно спилили семь деревьев сосна для дров. Разрешительных документов у них не было. Был произведен осмотр места происшествия с участием понятых. Были произведены замеры диаметра пней спиленных деревьев, составлен протокол о лесонарушении, установлен объем спиленной древесины и проведен расчет ущерба, который составил около ... рублей. Машина была почти полностью загружена дровами. В данной местности сухих деревьев нет, проехать можно в любом направлении.

         Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. - уполномоченного участкового отделения полиции по ... району МО МВД РФ «...», следует, что 25 февраля 2015 года с участковым лесничим В. он находился в рейде по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений в сфере заготовки, переработки, реализации древесины. Около 14.30 часов в квартале ... выдел ... ... участкового лесничества СПК «...», расположенного в 4 километрах от с. ... ... района ... ими была обнаружена незаконная рубка деревьев Асташовым А.А. и Емельяновым О.И. Они пояснили, что спилили 7 деревьев для дров. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 7 пней свежеспиленных сырорастущих деревьев породы сосна. Деревья были распилены на чурки. Затем с участием понятых было проведен осмотр места происшествия, лесничим В. были произведены замеры диаметра спиленных деревьев, им проведена фотосъемка места происшествия. В ходе осмотра были изъяты автомобиль ..., древесина породы сосна в чурках и бензопила «...» (т.1 л.д. 80-82).

         Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что 25 февраля 2015 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка леса недалеко от с. ... ... района. В ходе осмотра были обнаружены автомобиль ... гос.номер ..., в кузове которого находилась древесина породы сосна в чурках, семь пней свежеспиленных деревьев и бензопила «...». В ходе осмотра сотрудником полиции Б. проводилось фотографирование, а лесничим В. производились замеры спиленных пней (т.1 л.д. 86-87).

        Оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. аналогичны показаниям свидетеля Д., из которых следует, что она также принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия по факту незаконной рубки леса (т.1 л.д. 88-89).

            Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка лесного массива в квартале ... выдел ... ... лесничества СПК «...», где обнаружены 7 пней свежеспиленных деревьев породы сосна. При осмотре изъят автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., бензопила «...», древесина породы сосна в чурках (том 1, л.д. 6).

            Согласно протокола ... о лесонарушении ... в квартале ... выдел ... ... участкового лесничества СПК «...» ... лесничества обнаружена незаконная рубка 7 деревьев породы сосна общим объемом 1,801 куб. метров на общую сумму 18 253 рубля. Задержан Асташов А.А. (том 1, л.д. 12-14).

            В соответствии с пересчетной ведомости деревьев по пням от незаконной рубки лесных насаждений, спилена древесина породы сосна в количестве 7 штук, общим объемом 1,801 кубических метров (том 1, л.д. 15).

            Согласно расчета суммы ущерба от незаконной рубки лесных насаждений стоимость одного кубического метра сосны составляет 101 рубль 35 копеек. За повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратиой стоимости древесины деревьев хвойных пород, поэтому стоимость за один куб. метр, то есть 101 рубль 35 копеек умножено на количество кубометров спиленной древесины (1,801 куб. метра сосна) и умножено на 50 (таксовая стоимость). Так как спиленные деревья породы сосна относились к защитным лесам, то сумма ущерба увеличивается в 2 раза. общая сумма ущерба составила ... рубля (том 1, л.д. 16).

             Согласно протокола осмотра изъятая древесина породы сосна в чурках, автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., бензопила «...» осмотрены (том 1, л.д. 22-23, 25-26, 34-36).

             Согласно квитанций об оплате Асташовым и Емельяновым через ... отделение № ... филиала 124 Сбербанка внесена сумма ... рубля на счет Республиканского агентства лесного хозяйства (л.1 л.д.155).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Доводы подсудимых и защиты об отсутствии предварительного сговора на незаконную рубку деревьев являются несостоятельными. Судом установлено наличие предварительной предварительной договоренности между Асташовым и Емельяновым о незаконной рубке деревьев. Так Асташов в кабине машины предложил Емельянову совершить рубку сырпорастущих деревьев, на что последний согласился. Сговор состоялся непосредственно перед выполнением объективной стороны преступления. Действия их были согласованы. О сговоре также свидетельствует характер их действий, как во время, так и после совершения незаконной рубки деревьев.

Также несостоятельны доводы подсудимых о рубке сырорастущих деревьев для того, чтобы утяжелить машину с целью проезда по снегу, поскольку объективная сторона незаконной рубки деревьев была выполнена, а мотив для квалификации действий значения не имеет.

При таких обстоятельствах действия Асташова А.А. и Емельянова О.И суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется.

         При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, ..., влияние назначенного наказания на его исправление, требования разумности и справедливости.

         В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в незаконной рубке деревьев, способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, ..., Емельянов О.И. впервые привлекается к уголовной ответственности

         Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

         С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначение основного наказания в виде штрафа суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимых, полагает нецелесообразным.

         С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденных, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, а также наказание в виде штрафа в ....

         Альтернативные меры наказания суд обсуждал. Исковых требований не имеется.

         Учитывая, что Асташов А.А. и Емельянов О.И. совершили тяжкое преступление, наказание им назначается с применением ст.73 УК РФ, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летие Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, предусматривающих основание освобождения осужденных от наказания, связанного с назначением наказания условно, суд считает необходимым освободить Асташова А.А. и Емельянова О.И. от назначенного им наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину ... возвращенную владельцу – оставить за владельцем Асташовым А.А.; бензопилу «...», хранящуюся в камере хранения ОП по ... району, древесину породы сосна в чурках, хранящуюся в ООО «...» - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату адвоката, участвующего по назначению суда без заключения соглашения с клиентом в ходе предварительного следствия и суда, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимых в доход государства.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

    приговорил:

Признать Асташова А.А., Емельянова О.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание каждому 3 года лишения свободы без штрафа и права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Асташову А.А. и Емельянову О.И. считать условным с испытательным сроком 2 года каждому

.

          На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летие Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года от назначенного Асташову А.А., Емельянову О.И. наказания освободить.

Меру пресечения в отношении Асташова А.А., Емельянова О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину ... возвращенную владельцу – оставить за владельцем Асташовым А.А.; бензопилу «...», хранящуюся в камере хранения ОП по ... району, древесину породы сосна в чурках, хранящуюся в ООО «...» - конфисковать в доход государства.

         Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взыскать с осужденного Асташова А.А. ... руб., Емельянова О.И. ... руб. в доход государства.

         Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии взыскать с осужденного Асташова А.А. – ... руб., Емельянова О.И. – ... руб. в доход государства.

         Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе ходатайствовать об участии защитника.

    Судья                                                               Г.Л.Урбаев

СОГЛАСОВАНО