Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2024 (2-3778/2023;) ~ М-2586/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-617/2024

УИД 18RS0005-01-2023-003230-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                        г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием представителя истца Кыласова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Молл запчасти» к Обществу с ограниченно ответственностью «Масла», Мартынову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Молл запчасти» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Масла», Мартынова С.А. задолженность по договору поставки в размере 847452 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 21.04.2023 между ООО «Молл запчасти» и ООО «Масла» был заключен договор поставки № ИЖ-01/04/23, в соответствии с которым продавец (истец) обязался поставлять в адрес покупателя (ответчика) товар (горюче-смазочные материалы), а ответчик принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Между ООО «Молл запчасти» и Мартыновым С.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель – Мартынов С.А обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Масла» всех своих обязательств по договору заключенному между ООО «Молл запчасти» и ООО «Масла».

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора, касающихся оплаты, истец направил претензию покупателю, которая не удовлетворена по настоящее время.

Представитель истца ООО «Молл запчасти» - Кыласов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком товар частично оплачен на сумму 260299 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ООО «Масла» и Мартынов С.А. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации заказной корреспонденцией с почтовыми идентификаторами № 80408091478672 и № 80408091478825, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о ее надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Неявка ответчиков за получением почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по их извещению о месте и времени рассмотрении гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 между ООО «Молл Запчасти» и ООО «Масла» заключен договор поставки №ИЖ-01/04/23, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя товар (горюче-смазочные материалы и иную продукцию), а покупатель принимать и оплачивать товар или организовать приёмку товара грузополучателем в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствие с п. 6.1 заключенного договора оплата за поставленные партии товара производится на условиях отсрочки платежа. Покупатель оплачивает 100 (сто)% стоимости товара, согласованной к поставке, в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента получения товара покупателем.

При наличии у покупателя задолженности перед поставщиком за поставленный товар, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата товара за предыдущие поставки, произведённые в рамках настоящего договора. При этом назначение платежа во внимание не принимается (п. 6.3 Договора).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.08.2023 года следует, что истцом ответчику поставлен товар на сумму 1107751 руб., из них ответчиком оплачено только 250299 руб.

Из пояснений представителя истца Кыласова С.В., данных в судебном заседании, следует, что в данном акте сверки не отражена оплата ответчиком поставленного товара в размере 10000 руб. Таким образом, ответчиком оплачен товар на сумму 260299 руб., а задолженность по договору поставки товара составила 847452 руб.

Между ООО «Молл запчасти» и Мартыновым С.А был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель – Мартынов С.А. обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Масла» всех своих обязательств по договору заключенному между ООО «Молл запчасти» и ООО «Масла».

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства поручитель несет солидарную ответственность.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во внесудебном порядке истец 21.09.2023 направил ответчику ООО «Масла» претензию. Однако, на момент подачи иска в суд задолженность ответчиком перед истцом не была погашена.

21.09.2023 в адрес Мартынова С.А. от ООО «Молл запчасти» направлено требование претензия с требованием оплатить сумму долга в пятидневный срок, который истек 11.10.2023.

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Таким образом, задолженность ООО «Масла» перед ООО «Молл запчасти» за товар, переданный по договору поставки № ИЖ-01/04/23 от 21.04.2023, составила 847452 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11674,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Молл запчасти» к ООО «Масла», Мартынову СА. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Масла» (ИНН №, ОГРН № и Мартынова Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Молл запчасти» (ИНН 1832150909, ОГРН 1181832025242) задолженность по договору поставки № ИЖ-01/04/23 от 21.04.2023 в размере 847452 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11674,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья                                    Т.Г. Чернова