Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2022 ~ М-562/2022 от 17.05.2022

производство № 2-757/2022

УИД 57RS0027-01-2022-001149-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Морякиной Алле Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Морякиной Алле Александровне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №9192024100-1 на сумму 20300 рублей, на срок до 15 марта 2019 года. 24 мая 2021 года ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключили договор цессии №240521-САВД от 24 мая 2021 года, ООО «Столичное АВД» уступило истцу права требования по договора займа заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору цессии №6 от 19 сентября 2019 года. Задолженность ответчика по указанному договору займа за период с 15 марта 2019 года по 24 мая 2021 года составила 71200 рублей, из которой: сумма основного долга 20300 рублей, проценты в размере 48200 рублей, неустойка 2700 рублей. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 71200 рублей и судебные расходы в размере 5836 рублей.

Определением судьи от 24 мая 2022 года исковое заявление ООО «Долг-контроль» принято к производству суда, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08 июля 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности Черкасов А.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морякина А.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Морякиной А.А. был заключен договор займа № 9192024100-1 на сумму 20300 рублей, со сроком возврата займа до 15 марта 2019 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника.

В подтверждение заключения 13 февраля 2019 года между сторонами договора займа истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в качестве подписи заемщика указан цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи № 1333, справка о заявке на предоставление получения займа по договору №9192024100-1, в которой отражены сведения, указанные лицом при получении займа, в том числе контактный номер мобильного телефона – №, сведения, представленные ООО МКК «СМСФИНАНС» о произведенных транзакциях через систему CARD, согласно которым денежные средства в размере 20000 рублей были представлены заемщику 13 февраля 2019 года.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа № 9192024100-1, срок возврата суммы займа – 15 марта 2019 года процентная ставка за пользование займом установлена в размере 620,320% годовых.

По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов должны были быть осуществлены однократно единовременно в размере 30650 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставлен без обеспечения исполнения обязательств по договору.

24 мая 2021 года ООО «Столичное АВД» заключило договор цессии №240521-САВД с ООО «Долг-контроль».

Согласно расчету, предоставленному истцом задолженность Морякиной А.А. по договору займа № 9192024100-1 за период с 15 марта 2019 года по 24 мая 2021 года составила 71200 рублей, из которых: 20300 рублей – сумма основного долга, 48200 рублей – сумма задолженности по процентам, 2700 рублей – неустойка.

Судом признается указанный расчет неверным, по следующим основаниям.

В соответствии со среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применимых по договорам займа, заключенным в 1 квартале 2019 года, за период с 16 марта 2019 года по 24 мая 2021 года процентная ставка составляет 72,391%.

В связи с чем, с Морякиной А.А. в пользу ООО «Долг-контроль» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 20300 рублей, проценты за период с 14 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года в размере 10350 рублей, проценты за период с 16 марта 2019 года по 24 мая 2021 года в размере 32209,03, рублей, неустойка в размере 2700 рублей, а всего 65559,03 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворены частично, то с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, истцу подлежат возмещению расходы в сумме 2166,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Морякиной Алле Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Морякиной Аллы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», ИНН № задолженность по договору займа № 9192024100-1 от 13 февраля 2019 года в сумме 65559 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 3 копейки, из которых 20300 рублей – сумма основного долга, проценты за период с 14 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года в размере 10350 рублей, проценты за период с 16 марта 2019 года по 24 мая 2021 года в размере 32209,03, рублей, неустойка в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2166 рублей 77 копеек, а также судебные расходы в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

Судья Н.В. Швецов