Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2019 ~ М-1306/2019 от 24.09.2019

    Дело № 1099/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Туапсе                                                                             «14» ноября 2019 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

    С участием истца- Дятлова О.В. и его представителя Круглова С.А., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика Кондратовой Л.И. – адвоката Сутыдзе Р.Л., действующего по назначению на основании ордера,

    При секретаре судебного заседания: Петросян К.М..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дятлова О.В. к Кондратовой Л.И. о признании права собственности в силу приобретательской давности,

    УСТАНОВИЛ:

    Дятлов О.В. обратился в суд с иском к Кондратовой Л.И. о признании за ним права собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке решить данный вопрос не может.

    В обоснование исковых требований указано, что 19.02.1938г. домовладение по адресу <адрес> купил дед истца - Д.И.Ф., который умер 18.12.1975г. Домовладение перешло по наследству его жене Д.Е.С., умершей 20.07.1977г. После этого домовладение перешло по наследству к жившей в <адрес> сестре отца - Кондратовой Л.И., которой было оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.11.1980г. В связи с тем, что Кондратова Л.И. жила в <адрес> и редко приезжала в <адрес>, она отдала домовладение в собственность своему брату, то есть отцу истца Д.В.И., который переехал жить в домовладение и прописался в нем с 01.09.1981г. Вместе с отцом были прописаны истец и его сестра С., умершая в 2010 году. Впоследствии к отцу прописалась мать К.Т.В. вместе с сыном Дмитрием. С 1981 года, получив от сестры домовладение и вселившись в него, отец считал домовладение своей собственностью, открыто владел и пользовался им до самой своей смерти в 2002 году, нес все расходы по его содержанию, ремонтировал его. После смерти отца никто заявление о вступлении в наследство не писал и на домовладение не претендовал, т.к. договорились, что имущество отца, а именно данное домовладение, переходит к матери, которая фактически его приняла, владела, пользовалась и распоряжалась им как своим собственным. 04.03.2019г. мать умерла. После ее смерти истец стал собирать документы на имущество родителей и обратился к нотариусу для оформления наследства на домовладение. При этом выяснилось, что документы о праве собственности родителей на домовладение отсутствуют, и следовательно, титульным собственником до сих пор числится ответчица. Полагают, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Отец истца вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника в 1981 году. Мать вступила во владение спорным имуществом как наследница отца в 2002 году, а сам истец - как наследник матери в апреле 2019 года.    Факт владения и пользования имуществом никогда не скрывался и не прерывался, об этом знали все соседи и квартальный, они сами определяли и планировали использование земельного участка, сами решали все вопросы связанные с жилым домом, в том числе касающиеся его ремонта, прописывали в домовладении своих детей. В течение всего времени с 1981 года и по настоящий день никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.    Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Истец является универсальным правопреемником матери К.Т.В., которая являлась универсальным правопреемником своего мужа Д.В.И., в связи с чем при вступлении ими в наследство в силу положений ст.234 ГК РФ давность владения не прерывается и можно присоединить к давности своего владения время владения имуществом матерью и отцом, что в совокупности составляет 38 лет.     Поэтому просят суд признать за Дятловым О.В. право собственности в силу приобретательной давности на расположенные по адресу РФ, <адрес> земельный участок площадью 537 кв.м, с кадастровым номером 23:51:0102006:464 и жилой дом площадью 61,28 кв.м., и указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о возникновении права собственности Дятлова О.В. на указанное недвижимое имущество.

    В судебном заседании истец Дятлов О.В. и его представитель на основании доверенности Круглов С.А., исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

        Достоверное местонахождение ответчика Кондратовой Л.И. суду неизвестно, в связи с чем, для представления ее интересов для участия в деле был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Кондратовой Л.И. – адвокат Сутыдзе Р.Л., действующего по назначению, на основании ордера, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заинтересованное лицо – нотариус Туапсинского нотариального округа Королева С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица - Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной Регистрации и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, полагаются на усмотрение суда.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, свидетелей, позицию адвоката Сутыдзе Р.Л., представляющего интересы Ответчика по назначению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в судебном заседании установлено, что 18.12.1975г. умер Д.И.Ф., проживавший по адресу <адрес>. Его наследницей являлась супруга Д.Е.С., умершая 20.07.1977г., что подтверждается свидетельствами о смерти и домовой книгой.

    Как видно из инвентарного дела № 51-5410, Дятлову И.Ф. с 1938 г. принадлежало домовладение, расположенное по адресу <адрес>

    Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.11.1980г., наследницей имущества Д.Е.С., фактически принявшей по закону имущество своего мужа Д.И.Ф., является Кондратова Л.И., проживающая в <адрес>. Наследственное имущество представляет собой домовладение по адресу <адрес> состоящее из жилого дома общей площадью 61,28 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 530 кв.м.

    Из представленной домовой книги следует, что в доме по адресу <адрес> были зарегистрированы: Д.В.И., К.Т.В. и их дети: сыновья О. (истец по делу) и Д. и дочь С..

    Согласно представленных свидетельств о смерти, Д.В.И. умер 10.08.2002г., Д,С.В. умерла 27.06.2010г., К.Т.В. умерла 04.03.2019г.

    Истец Дятлов О.В. является сыном и правопреемником по закону первой очереди своего отца Д.В.И. и матери К.Т.В., что подтверждается материалами дела.

    Единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти К.Т.В., последним местом регистрации которой было: <адрес>, пер. Шмидта, <адрес>, является ее сын Дятлов О.В., проживающий по адресу: <адрес>, о чем представлена справка нотариуса от 24.09.2019г.

    В соответствии с Уведомлением и выпиской из ЕГРН, сведения о <адрес>, пер. Шмидта, 17, в ЕГРН отсутствуют.

    Вместе с тем, поскольку владельцем домовладения по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, числится ответчица Кондратова Л.И., истец не может в настоящее время зарегистрировать в порядке наследования свое право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, пер. Шмидта, 17, оставшиеся после смерти родителей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Дятлова О.В. в суд с настоящим иском.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся    на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с 1981г. его семья Дятловых добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, как имуществом, оставшимся отцу истца – Д.В.И., после смерти его родителей – Д.И.Ф. и Д.Е.С.

По указанному адресу Д.В.О. проживал и был зарегистрирован с 1981 года. Допрошенные в судебном заседании свидетели Х.В.С., Х.Ю.С. и К.С.В., показали, что проживают по соседству с семьей Дятловых.    Указанное домовладение принадлежит с семье Дятловых. Отец истца – Д.И.Ф. поживал в указанном доме с самого рождения, далее со своей семьей и детьми. После смерти Д.И.Ф. и Д.Е.С., в доме по адресу <адрес> продолжил проживать их сын Д.В.И. со своей семьей. При этом пояснили, что Кондратова Л.И., по указанному адресу ни когда не проживала, в гости не приезжала, ее никогда не видели. Семья Дятловых на протяжении длительного времени, более 15 лет, использует спорное имущество, как свое собственное, содержит и ремонтирует его, о том, что дом по документам принадлежит кому-то другому они не знали и не могли предположить данный факт. Истец и его семья пользуются всем домом открыто, они не слышали, чтобы кто-либо оспаривал данное обстоятельство.

    Кроме того, представленные суду квитанции об оплате за коммунальные услуги, указывают на то, что потребителем коммунальных услуг с 2001 года является Д.В.И., который самостоятельно оплачивал потребленные услуги.

    Одновременно, представленные со стороны истца чеки на приобретение стройматериалов, подтверждают факт того, что в 2010 году, в спорном жилом доме производился капитальный ремонт, за средства семьи истца.

    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что семья Дятловых (Д.В.И., затем К.Т.В., в настоящее время – Дятлов О.В.) с 1981 г. распоряжалась, как своим собственным, недвижимым имуществом: земельным участком и жилым домом по адресу <адрес> то есть, более пятнадцати лет.

    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Кроме того, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагает и регистрацию им своего права собственности.

    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к обоснованному выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении спорным имуществом семьей Дятловых (Д.В.И., затем К.Т.В., в настоящее время – Дятлов О.В.), при этом судом учитывается, что до подачи настоящего искового заявления Ответчик каких-либо действий подтверждающих факт проявления должного интереса к спорному имуществу, в том числе связанных с принятием спорного имущества в свое фактическое владение, несение бремени его содержания, обеспечение его сохранности, а также действий связанных с регистрацией права собственности. Истец и его семья длительное время занимали весь жилой дом, владели спорным имуществом как своим собственным, проживали в доме, принимали меры к его сохранению, несли бремя его содержания, оплачивали необходимые расходы по содержанию дома.

    Длительное бездействие Ответчика, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, не должно исключать возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо действительного собственника его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств).

    В силу п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ, истец приобрел право собственности на данные объекты недвижимости (приобретательная давность), поскольку Дятлов О.В., являясь правопреемником своих отца и матери, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого домовладением владели те, чьим правопреемником он является. В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Дятлова О.В. к Кондратовой Л.И. о признании права собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить.

    Признать за Дятловым О.В., в силу приобретательской давности право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 537 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу РФ, <адрес>, и жилой дом площадью 61,28 кв.м., расположенный по адресу РФ, <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому району для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о возникновении права собственности Дятлова О.В. на земельный участок площадью 537 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу РФ, <адрес>, и жилой дом площадью 61,28 кв.м., расположенный по адресу РФ, <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019 года.

    Председательствующий: _________ подпись____

    Копия верна

    Судья Туапсинского городского суда                                               В.С. Кошевой

    Подлинник решения находится

    в материалах дела № 2-1099/2019

    в Туапсинском городском суде.

    УИД 23RS0054-01-2019-001879-94