Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-260/2023 от 24.07.2023

Дело № 11-260/2023

№ дела в суде первой инстанции 9-90/2023

Мировой судья Спиридонова Я.А.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевойа Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

    рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

    Определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «ЭОС» подало частную жалобу, в которой заявитель просит его отменить, направить материалы о взыскании задолженности мировому судье. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что из предоставленных документов усматривается наличие спора о праве, является неверным. Требование о взыскании задолженности по кредитному договору независимо от того, кем оно предъявлено, - это требование, основанное на кредитном договоре, по которому может быть выдан судебный приказ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.     

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующим выводам.            

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку требования взыскателя основаны более чем на одной сделке и взысканием с должника задолженности могут быть затронуты права и интересы третьих лиц, то есть первоначального кредитора, являющихся сторонами по данным сделкам, в связи с чем, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «ВТБ-24» с должником, право требования по которому перешло к заявителю на основании договора уступки права требования.

Таким образом, ООО «ЭОС» заявлено требование, основанное на простой письменной сделке. Сумма заявленной к взысканию задолженности, включающей в связи основной долг и процента за пользование займом, не превышает пятисот тысяч рублей.

То обстоятельство, что право требования о взыскании задолженности возникло у ООО «ЭОС» на основании из договора уступки прав требования, само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве по делу.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии спора о праве не основан на законе, следовательно, заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче судебного приказа о взыскании по кредитному договору в соответствии с ст. 125 ГПК РФ, определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и подлежит отмене с направлением заявления о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328-330, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить с направлением заявления о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья                                          Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева