Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 ~ М-63/2024 от 29.01.2024

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000079-52

Производство № 2-146/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шира                                 21 марта 2024 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Альянс Капитал» Б. к Аешиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «Альянс Капитал» (далее по тексту КПК «Альянс Капитал») обратился в суд с исковым заявлением к Аешиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между КПК «Альянс Капитал» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа, по условиям которого КПК «Альянс Капитал» обязался передать заемщику в собственность денежные средства в размере под годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями договора в срок до. При заключении договора о предоставлении потребительского займа, сторонами был подписан расчет начисления и возврата заемных средств, являющийся приложением к договору, в котором стороны согласовали размер членских взносов, подлежащих уплате заемщиком в пользу займодавца. Во исполнение договора займа КПК «Альянс Капитал» перечислил указанную денежную сумму на счет заемщика. Ответчик обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, уплате членских взносов не исполнил. На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Альянс Капитал» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа: сумму основного долга в размере, процентов за пользование займом в размере, неустойку в размере, задолженность по членским взносам в размере.

В судебное заседание не явился представитель истца КПК «Альянс Капитал», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя

Ответчик Аешина М.Ю. в зал судебного заседания не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о направлении дела по подсудности в Аскизский районный суд Республики Хакасия

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 23-29 ГПК РФ определены гражданские дела, подсудные мировому судье, районному суду, военным судам и иным специализированным судам, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, а также положение о предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Из материалов дела следует, что Аешина М.Ю. зарегистрирована по адресу:

Кроме того, из представленной Аешиной М.Ю. выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости от следует, что Аешиной М.Ю. принадлежит имущество, находящееся по адресу:

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 1, 3, 5, 6 указанного закона право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона, при этом регистрация по месту жительства – это административный акт, признанный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года №1309-О-О и др.).

Кроме того, из представленного Аешиной М.Ю. суду ходатайства следует, что она постоянно проживает в.

Резюмируя изложенное выше, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Аешина М.Ю. направила в адрес суда ходатайство о направлении дела по подсудности в Аскизский районный суд Республики Хакасия, учитывая отсутствие возражений истца КПК «Альянс Капитал», суд приходит к выводу о необходимости направления дела по исковому заявлению конкурсного управляющего КПК «Альянс Капитал» Б. к Аешиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000079-52 (производство №2-146/2024) по исковому заявлению конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Альянс Капитал» Б. к Аешиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать по подсудности в Аскизский районный суд Республики Хакасия, расположенный по адресу:.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Ширинского районного суда           Журавлева Н.Ю.