Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2020 от 02.11.2020

УИД 58RS0028-01-2020-002357-52

    Дело №12-241 (2020 год)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза «29» декабря 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодцова Дениса Сергеевича на постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Куракина В.Г №10673342193442041646СП от 14.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молодцова Дениса Сергеевича,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Куракина В.Г №10673342193442041646СП от 14.11.2019 года Молодцов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не соглашаясь с указанными постановлением Молодцов Д.С. в лице представителя по доверенности Прозорова Д.А. обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с жалобой, которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, поскольку на дату, указанную в постановлении, автомобиль Скания R440 уже не находился в его собственности.

Молодцов Д.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащем образом и своевременно, письменным заявлением в лице представителя по доверенности Прозорова Д.А. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили, отзыв на жалобу не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу п.1. ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Материалами дела установлено, что 08.03.2019 года в 12:11:07 по адресу: 250 км. 651 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза» <...> собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R440 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (№) в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183437938952 по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Молодцов Денис Сергеевич, (Дата) года рождения, <...>, место работы не установлено, проживающий по адресу: <...>

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительно до (Дата).

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Молодцова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «СКАНИЯ R440 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (№), собственником которого является Молодцов Д.С., осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Довод жалобы о том, что автомобиль находился в пользовании иного лица, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Факт выбытия транспортного средства из владения Молодцова Д.С. в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Оценивая на основании ст. 26.11 КоАП РФ приобщенную к жалобе ксерокопию договора купли-продажи транспортного средства СКАНИЯ R440 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (№) от 20.01.2019 г. между Молодцовым Д.С. и Ф.И.О.4, суд приходит к выводу, что данное доказательство не является достаточным для вывода о нахождении вышеназванного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Иных доказательств, бесспорно опровергающих вышеизложенное, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании при рассмотрении жалобы кого-либо в качестве свидетелей от заявителя не поступало.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения Молодцова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 данного Кодекса.

Таким образом, действия Молодцова Д.С. по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При вынесении решения должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Молодцова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Молодцова Д.С. не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Куракина В.Г №10673342193442041646СП от 14.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молодцова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцова Д.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья