Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 ~ М-390/2023 от 26.06.2023

                        УИД 16RS0026-01-2023-000440-23

Дело № 2-388/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                 пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кадирову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Кадирову М.М. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Кадировым М.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ отменен.

Представитель истца в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кадиров М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением об отложении судебного заседания не обратился, причины неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В судебном заседании установлено, что между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Кадировым М.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 12,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом кредитор вправе взыскать неустойку (пеню) (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Истец выполнил свои договорные обязательства, кредит заемщиком получен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Как указывает истец, ответчик предоставленный ему кредит не оплачивает, нарушает сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 32,33-34), однако задолженность не погашена.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком правильность произведенных расчетов задолженности по кредитам не опровергнута, в связи с этим суд признает представленные расчеты задолженности арифметически верным и соглашается с ним. Возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями договоров потребительского кредита, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кадирову М.М. удовлетворить.

Взыскать с Кадирова М.М., ИНН 1634009500745, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН 0274062111, 1021600000014, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Е.Е. Рябин