Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 28.06.2023

УИД 72RS0012-01-2023-000276-51

№ 1-66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – Шмидта В.Я.,

потерпевшего Б.

подсудимых: Сорзунова В.В., Санникова А.В., Казакова А.Н.,

защитников (по назначению) – адвоката Клочкович Л.Н., представившей удостоверение № 588 от 24.07.2003 и ордер № 025935 от 20.07.2023, адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № 378 от 19.02.2003 и ордер №313911 от 20.07.2023,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

Сорзунова Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с В., детей на иждивении не имеющего, работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Санникова Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с Н., детей на иждивении не имеющего, работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Казакова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах.

10.06.2023 в период времени с 12 часов до 16 часов 20 минут Сорзунов В.В., Казаков А.Н. и Санников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение овцы, принадлежащей Б.

Непосредственно после вступления в сговор Сорзунов В.В., Казаков А.Н. и Санников А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя согласовано, умышленно, руководясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, приехали к помещению заброшенного здания, расположенному на расстоянии около 800 метров в северном направлении от дома <адрес>, откуда путем свободного доступа пытались тайно похитить овцу курдючную стоимостью 10200 рублей, принадлежащую Б., однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте происшествия потерпевшим Б.

С предъявленным обвинением подсудимые Сорзунов В.В., Казаков А.Н., Санников А.В. согласны в полном объёме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые Сорзунов В.В., Казаков А.Н., Санников А.В. пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитники Клочкович Л.Н., Белов А.М. ходатайство подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Шмидт В.Я. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что каких-либо претензий к подсудимым не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Обсудив ходатайство Сорзунова В.В., Казакова А.Н., Санникова А.В., с учётом мнения участников процесса и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сорзунов В.В., Казаков А.Н., Санников А.В. обосновано, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на кражу судом усматривается в том, что подсудимые тайно и безвозмездно, с корыстной целью, пытались изъять имущество из чужого законного владения, однако преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления с похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в покушении на хищение принимали непосредственное участие три соисполнителя – Сорзунов В.В., Казаков А.Н., Санников А.В., которые до начала преступления договорились о совместном его совершении, при этом действовали совместно и согласованно.

Психическое состояние подсудимых Сорзунова В.В., Казакова А.Н., Санникова А.В. у суда не вызывает сомнений, поэтому они подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых.

Сорзунов В.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, согласно информации администрации Казанского муниципального района в отношении Сорзунова В.В. жалоб на неправомерные действия (бездействия), материалы в административную комиссию не поступали, согласно информации администрации Яровского сельского поселения в отношении Сорзунова В.В. жалоб на неправомерные действия (бездействия) не поступало, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сорзунова В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья В., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сорзунова В.В., судом не установлено.

Санников А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, согласно информации администрации Казанского муниципального района и Яровского сельского поселения в отношении Санникова А.В. жалоб на неправомерные действия (бездействия), материалы в административную комиссию не поступали, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Санникова А.В., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Санникова А.В., судом не установлено.

Казаков А.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, согласно информации администрации Яровского сельского поселения в отношении Казакова А.Н. жалоб на неправомерные действия (бездействия) не поступали, содержит личное подсобное хозяйство, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казакова А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казакова А.Н., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимых, и условия их жизни и жизни их семей, материальное положение, роль каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, как соответствующего тяжести совершенного преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений и отвечающего принципу справедливости.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимые, хотя и работают, имеют небольшой размер заработной платы, иных источников дохода не имеют, Казаков А.Н., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сорзунова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Санникова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Казакова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сорзунова В.В., Санникова А.В., Казакова А.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Сорзунова В.В., Санникова А.В., Казакова А.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства: тушу овцы считать возвращённой по принадлежности законному владельцу Б., нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённых, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждёнными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья    /подпись/        Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-66/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 5 августа 2023 г.