Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2023 ~ М-546/2023 от 27.03.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-000669-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2023г.                                                                           город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Валяеву Д. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском Валяеву Д.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата); взыскать с Валяева Д.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 23.03.2023 в размере 792499,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23125 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 950400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и Валяев Д.Ю. заключили кредитный договор №.

Согласно договору истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 840000 рублей (п. 1 раздела II договора) сроком на 122 месяца (п. 2.2 раздела II договора) под 8,1% годовых (п. 4 раздела II договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является (п. 11 раздела II договора) залог вышеуказанной квартиры. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2023 не погашена и составляет 792499,75 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 759 563,80 рублей; пени по просроченному долгу - 1 254,62 рублей; проценты за пользование кредитом - 30 393,35 рублей; пени - 1 287,98 рублей.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Специализированное бюро оценки» 15.03.2023 составляет 1188000 руб.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 1188000 * 80% = 950400 руб.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Кучугура М.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валяев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Валяев Д.Ю., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что (дата)г. между Банком ВТБ (ПАО) и Валяевым Д.Ю. был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от (дата), Валяеву Д.Ю. для приобретения объекта недвижимости предоставлен кредит в сумме 840000 руб. под 8,10% годовых на 122 месяца (п.п. 1-4, 12).

Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно в течение платежного периода, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с п.7.5.2.4 ИУ. Платежные    период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В платежный период заемщик обязан осуществить платеж. В случае если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, дата окончания платежного периода переносится на первый, следующий за ним рабочий день. Процентный    период: с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). При этом первый процентный период начинается в дату, следующую за датой фактической выдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита, предусмотренного информационным расчетом (п.п. 7.2-7.4 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата)).

Размер    ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 10235,96 руб. Указанный платеж рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения договора (п. 7.5.1 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата)).

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита за пользование полученным кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату окончательного возврата кредита (включительно) на Остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

Заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, указанному в ИУ КД. Возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными кредитным договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ КД, и/или перерасчета размера платежа согласно кредитному договору (п. 8.1.1.1 Основных условий (Правил).

    Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки (п. 8.4.1 Основных условий (Правил).

Как следует из материалов дела, кредитор взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме – предоставил кредит в сумме 840000 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.03.2023, общая задолженность ответчика перед банком составляет 792499,75 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 759563,80 руб.; проценты – 30393,35 руб.; неустойка на остаток основного долга 1254,62 руб.; неустойка 1287,98 руб.

Из материалов дела судом установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком Валяевым Д.Ю. как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Валяева Д.Ю. просроченной ссудной задолженности в размере 759563,80 руб., процентов в размере 30393,35 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) заявлены требования о взыскании штрафных санкций: за период с 19.05.2021 по 17.03.2023 неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 1254,62 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1287,98 руб.

Как следует из п. 13.1 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата) размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022.

Как разъяснено в абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим за период действия моратория.

Валяев Д.Ю. подпадает под действие моратория, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022г. и действовали по 01 октября 2022г. включительно.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Так, из расчета истца следует, что за период с 19.05.2021 по 17.03.2023 после наступления срока, установленного п. 7.3 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата), Валяеву Д.Ю. начислена неустойка за просрочку уплаты процентов и неустойка за просрочку уплаты основного долга в общем размере 2542,60 руб., учитывая действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 19.04.2022 по 01.10.2022 указанная неустойка в размере 921,26 руб. взысканию с Валяева Д.Ю. не подлежит.

Учитывая, что по кредитному договору № от (дата) размер просроченного основного долга составляет 759563,80 руб., размер просроченных процентов – 30393,35 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1621,34 руб. (2542,60 руб. – 921,26 руб.) является соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для ее снижения.

На основании чего, с Валяева Д.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) необходимо взыскать неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1621,34 руб. за период с 19.05.2021 по 21.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 17.03.2023.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк ВТБ (ПАО) направило Валяеву Д.Ю. требование по кредитному договору № от (дата), согласно которому в связи с невыполнением условий договора банк заявляет требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору и предлагает досрочно расторгнуть договор № от 08.10.2020 в срок до 17.03.2023.

Указанные требования Валяевым Д.Ю. не исполнены. Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора суду представлено не было.

Учитывая установленные судом нарушения Валяева Д.Ю. условий кредитного договора, а также то, что Банк ВТБ (ПАО) направлено ответчику Валяеву Д.Ю. предложение о расторжении кредитного договора № от (дата) и о досрочном возврате суммы кредита, суд считает, что исковые требования о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 11.1 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата) предусмотрен залог недвижимости, приобретаемой за счет кредитных средств.

Так, в рамках кредитного договора № от (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и Валяевым Д.Ю. подписана закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по (адрес).

Как следует из п. 6 закладной, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый № стоимостью 1051000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) Валяев Д.Ю. является собственником квартиры по адресу: (адрес), кадастровый №.

Право истца требовать обратить взыскание на заложенное имущество ответчиком не оспаривается.

В соответствии с отчетом №, составленным экспертом ООО «СБО» (дата), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 1188000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 950400 руб. (1188000 руб. ? 80%), ответчиком отчет ООО «СБО» не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стоимость объекта недвижимости не заявлялось, ответчик самоустранился от предоставления доказательств не явившись в судебное заседание.

Поскольку судом установлено, что Валяев Д.Ю. не исполняет в полном объеме обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору № от (дата), систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, а также учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (сумма неисполненного обязательства 789957,15 руб.) составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (стоимость предмета залога составляет 1188000 руб.), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 950400 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты Банк ВТБ (ПАО) государственной пошлины при подаче иска в сумме 23125 руб.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Валяева Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23115,78 руб., рассчитанном в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9,22 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к Валяеву Д. Ю. (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым кредитный договор № от (дата), заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Валяевым Д. Ю..

Взыскать с Валяева Д. Ю. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 791578 рублей 49 копеек, из них: 759563 рубля 80 копеек – просроченная ссуда, 30393 рубля 35 копеек – проценты, 1621 рубль 34 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23115 рублей 78 копеек, а всего 814694 (восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Валяеву Д. Ю.: квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 950400 (девятьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

    В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Валяеву Д. Ю. о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 921 рубль 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 рублей 22 копейки – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.М. Литвинцева