Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-758/2017 (2-7067/2016;) ~ М-7041/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-758/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием истца Путина А.С., его представителя Коган С. А. по доверенности, ответчика Кирьянова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путина А.С. к Кирьянову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Путин А.С. обратился в суд с иском к Кирьянову Е.В., Денисовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 22.02.2017 г. производство по делу по иску Путина А.С. к Денисовой О.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

    Ответчик Кирьянов Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении условий мирового соглашения.

    Выслушав стороны, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании п.4 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения изложены в письменном проекте, подписаны сторонами; проект приобщен к материалам дела.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и возможность принудительного исполнения в случае уклонения сторон от исполнения условий мирового соглашения добровольно.Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, п.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-225 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    50 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

    60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 31.03.2017░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39, 173, 220, 221 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: