Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2024 ~ М-2905/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-3446/2024

(43RS0001-01-2024-004146-47)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина А. И. к ООО Специализированный застройщик "Железно" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Гущин А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к Специализированный застройщик «Железно» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}. {Дата изъята} между Гущиным А.И. (Долевщик) и ООО Девелоперская компания «Железно» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №З 3-5-234. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира {Номер изъят} (строительный номер), расположенная в 5 секции 7-9 этажного дома по адресу {Адрес изъят}. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2558358 рублей исполнены истцом. {Дата изъята} ответчик передал истцу квартиру в чистовой отделке. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование 3 года. В процессе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены недостатки в виде промерзания стен. Спор между сторонами был разрешен в судебном порядке. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.04.2022 года утверждено мировое соглашение между Гущиным А. И. и ООО Спецзастройщик «Железно», согласно которого ответчик обязуется в срок до {Дата изъята} устранить недостатки, выразившиеся в промерзании стен и появлении плесени в жилом помещении, расположенном по адресу {Адрес изъят} путем выполнения следующих работ: разработка проектной документации по утеплению деформационного шва, утепление деформационного шва в соответствии с проектной документацией, устранение недостатков внутренней отделки жилого помещения в местах, пораженных плесенью в местах снятия обоев, обработки поверхности стен от плесени, поклейки обоев; ответчик обязуется выплатить истцу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; ответчик обязуется продлить срок гарантии на объект долевого строительства до {Дата изъята}. Указанные недостатки в срок, определенный судом (до {Дата изъята}) не были устранены в полном объеме, что подтверждается отчетом о тепловизионном обследовании квартиры. {Дата изъята} Гущин А.И. обратился к ответчику с претензией на холодный угол в комнате (заявка {Номер изъят}). {Дата изъята} в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором указано, что утепление фасада будет выполнено летом 2023 года. В ходе выполнения работ {Дата изъята} недостатки устранены застройщиком, фасад дома утеплен, что подтверждается термографическим обследованием, проведенным ООО ЭКФ «Экскон». С учетом уточнений к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика ООО Спецзастройщик «Железно» в свою пользу неустойку в соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 196692,44 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; обязать ответчика продлить гарантийный срок на жилое помещение на срок 429 дней до {Дата изъята}.

Истец Гущин А.И. явился в судебное заседание, поддержал уточненные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель истца Гущина А.И. по доверенности Решетников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании пояснял, что в Ленинском районном суде г. Кирова рассматривался спор между истцом и ответчиком, который заключался в промерзании комнаты в квартире истца. Было достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением суда. Согласно мирового соглашения, ответчик обязался устранить недостатки, выразившиеся в промерзании стен и образовании плесени на стене в срок до {Дата изъята}, выплатить неустойку 300000 рублей, моральный вред 100000 рублей и продлен гарантийный срок до {Дата изъята}. В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки в виде промерзания стен, которые не были устранены в полном объеме в срок, указанный в мировом соглашении. Для установления факта промерзания проведено тепловизионное исследование, из содержания которого следует, что недостаток не был устранен. {Дата изъята} истец вновь обратился с заявкой на холодный угол комнаты. Согласно ответа ответчика, утепление необходимо провести в летний период в связи с особенностями технологического процесса. {Дата изъята} произведено утепление стены. В настоящее время промерзания нет.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО Спецзастройщик «Железно» по доверенности Огорельцева Е.И. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что выявленные истцом недостатки были устранены ответчиком в согласованные с истцом сроки и в полном объеме. Указывает, что размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Просит учесть мораторий на начисление неустойки, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479. Считает, что гарантийный срок на жилое помещение истек. Полагает, что компенсация морального вреда выплачена согласно определения суда об утверждении мирового соглашения. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Азбука быта» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено, причина неявки не известна.

    Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно части 1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 ст.7 указанного Закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, и (или) указанных в части 1 обязательных условий, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения таких расходов на устранение недостатков.

{Дата изъята} ООО Девелоперская компания «Железно» (Застройщик) и Гущин А. И. (Долевщик) заключили договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, согласно которого Застройщик обязуется построить 7-9 этажный многоквартирный жилой дом {Номер изъят} (3 этап строительства) комплекса жилых домов «ZNAK», расположенный в городе Кирове на {Адрес изъят} после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Долевщику объект долевого строительства (л.д. 10-13). А Долевщик со своей стороны обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность.

{Дата изъята} квартира {Адрес изъят} передана ООО Спецзастройщик «Железно» Долевщику Гущину А.И. по акту приема-передачи (л.д.18).

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от {Дата изъята}, {Дата изъята} на Гущина А. И. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

    Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.04.2022 года утверждено мировое соглашение между Гущиным А. И. и ООО Спецзастройщик «Железно», согласно которого ответчик обязуется в срок до {Дата изъята} устранить недостатки, выразившиеся в промерзании стен и появлении плесени в жилом помещении, расположенном по адресу {Адрес изъят} путем выполнения следующих работ: разработка проектной документации по утеплению деформационного шва, утепление деформационного шва в соответствии с проектной документацией, устранение недостатков внутренней отделки жилого помещения в местах, пораженных плесенью в местах снятия обоев, обработки поверхности стен от плесени, поклейки обоев; ответчик обязуется выплатить истцу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; ответчик обязуется продлить срок гарантии на объект долевого строительства до {Дата изъята}.

Согласно Акта об устранении замечаний от {Дата изъята}, инженером по гарантии П.Р.Р. и Гущиным А.И. составлен акт, согласно которого в детской комнате (левая в квартире) в месте предположительного образования плесени в рамках ремонтных работ были выполнены следующие виды работ: демонтаж обоев на трех стенах (30 кв.м.); очистка и ремонт поверхности, подготовка; расшивка и заделка мелких усадочных трещин; обработка угла (граница с деф. швом) специальным антигрибковым составом; оклейка стен обоями (30 кв.м.); клининг (уборка) после выполнения работ, уборка остатков материалов.

    Согласно отчета от {Дата изъята} о тепловизионном обследовании помещения квартиры по адресу {Адрес изъят}, произведенного ООО «Лаборатория 100» по заказу ООО «Спецзастройщик «Железно» (л.д.24-36), установлено следующее: По внутренним помещениям, помещение детской: выявлена область пониженной температуры на поверхности стены, правый нижний угол; температурный перепад между температурами внутреннего воздуха и температурами внутренних поверхностей ограждающих конструкций на термограммах {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} не соответствует требованиям раздела 5 таблицы 5 СП50.13330.2012г. По внутренним поверхностям, помещение кухни: на поверхности стены (левый угол) областей пониженной температуры не выявлено; температурный перепад между температурами внутреннего воздуха и температурами внутренних поверхностей ограждающих конструкций на термограммах не превышает требований, установленных в разделе 5 таблицы 5 СП50.13330.2012г.

Актом выявленных недостатков/отступлений от {Дата изъята}, составленным инженером по гарантии Д.А.А., составленным на основании заявления собственника {Номер изъят} от {Дата изъята}, по результатам тепловизионного обследования в детской комнате (окна на школу) фиксируется понижение температуры в правом углу комнаты (справа от окна). Заключение: провести демонтаж утеплителя, утеплить проходки плиты перекрытия, дефшва в сухую погоду в весенне-летний период 2023 года с последующим восстановлением утеплителя силами застройщика.

Согласно Акта об устранении замечаний от {Дата изъята} установлено, что на основании тепловизионного обследования квартиры, проводимого {Дата изъята} ООО «Лаборатория 100», {Дата изъята} представлено отчет-заключение с фиксацией выявленной области пониженной температуры на поверхности стены в правом нижнем углу детской комнаты. В ходе выполненных работ {Дата изъята} произведено утепление со стороны восточного фасада в области плиты перекрытия квартиры. Выполнен монтаж металлического декоративного пояса, выполнено утепление, запенены стыки деформационного шва.

    Согласно отчета от {Дата изъята} о термографическом обследовании {Номер изъят} квартиры № {Адрес изъят}, установлено следующее.:    Температура воздуха в гостиной (помещение 6) и жилой комнате (помещение 2) соответствует нормируемым значениям, установленным ГОСТ 30494-2011. Температура воздуха в жилой комнате (помещение 7) не соответствует нормируемым значениям, установленным в ГОСТ 30494-2011 из-за инфильтрации (поступления) наружного (холодного) воздуха через неплотное прилегание дверной створки к коробке балконной двери. Относительная влажность воздуха в обследуемых помещениях соответствует нормируемым значениям, установленным ГОСТ 30494-2011. Система отопления находится в работоспособном состоянии. Выявлены дефекты теплозащиты балконного блока в жилой комнате (помещение 7): А) в зоне примыкания правой створки в средней части притвора к дверной коробке; Б) в зоне нижнего монтажного шва. Причиной образования дефекта А является неплотное примыкание правой створки в средней части притвора к дверной коробке. Рекомендуется установка одной или двух прижимных планок в средней части двери и при необходимости регулировка дверной створки. Возможными причинами образования дефекта Б являются некачественное выполнение нижнего монтажного шва балконной двери, либо повреждение нижнего монтажного шва в результате проведения отделочных работ, связанных с укладкой напольного покрытия, либо наличие конструктивных мостиков холода в узлах примыкания балконной плиты и плиты межэтажного перекрытия. Рекомендуется демонтаж напольных покрытий в зоне монтажного шва и визуальный осмотр нижнего монтажного шва. По результатам осмотра следует принять решение о переустройстве монтажного шва, либо о выполнении утепленного порога балконной двери со стороны балкона и (или) комнаты. Дефектов теплозащиты наружных стен в гостиной (помещение 2) и жилой комнате (помещение 7) не выявлено.

Истцом Гущиным А.И. в адрес ООО Специальный застройщик «Железно» направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 900000 рублей и продлении гарантийного срока на жилое помещение, которая получена ответчиком {Дата изъята}.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч.8 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, за нарушение срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленных ответчиком справок о стоимости выполнения работ и затрат (л.д.83-88), общая стоимость работ и материалов, затраченных на устранение недостатков жилого помещения истца, составила 74788 рублей. Указанная сумма оплачена ООО Специальный застройщик «Железно» по договору {Номер изъят} строительного подряда ИП В.Е.А. платежными поручениями {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Неустойка рассчитана истцом за период с {Дата изъята} (неустойка по {Дата изъята} ранее оплачена ответчиком на основании мирового соглашения) по {Дата изъята} (дата устранения недостатков), с учетом моратория на начисление неустойки (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) и составляет 196692,44 рубля. Исходя из представленных доказательств, суд считает, что представленный истцом расчет неустойки является верным.

От представителя ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

По своей правовой природе предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, взыскиваемого в пользу истца, до 50000 рублей, полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, связанными с несвоевременным устранением недостатков приобретенного истцом жилого помещения. Истцу причинен моральный вред, выраженный в переживаниях истца, связанных с длительным неустранением недостатков дорогостоящего некачественного товара. С учетом степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, считая указанную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в области прав потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа. С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию потребительский штраф в сумме 27500 рублей руб. (Расчет: (50000+5000) / 2 = 27500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гущина А. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит» (ИНН 4345462300, ОГРН 1174350003508) в пользу Гущина А. И., {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 27500 руб.

Продлить срок гарантии на объект долевого строительства, расположенный по адресу {Адрес изъят} на 428 дней до {Дата изъята}

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024 года.

Судья                              Бессарапова Е.Н.