Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2022 от 29.04.2022

      № 1-218/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2022 г.                                                                                 г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого Логачова М.А.,

его защитника – адвоката Пригарина М.Е.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логачова ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- 21 февраля 2012 г. приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден 21 февраля 2021 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Логачов М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни.

Преступление совершено Логачовым М.А. в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 00 часов 15 минут, Логачов М.А., находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел ранее незнакомую ему ФИО2, в руках которой находились женская сумка и полиэтиленовый пакет, и реализуя умысел на нападение на последнюю в целях хищения названного имущества с применением насилия, опасного для жизни потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, примерно в 00 часов 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА проследовал к дому АДРЕС ИЗЪЯТ, где напал на ФИО2, применив с целью подавления воли последней к сопротивлению насилие, опасное для жизни, а именно обхватил предплечьем своей правой руки нижнюю часть лица последней, перекрыв органы ее дыхания, а левой рукой стал давить на свою правую руку, что привело к удушению ФИО2, от чего последняя упала на колени.

Подавив, таким образом, волю ФИО2 к сопротивлению, Логачов М.А. наклонился к последней, и, не выдвигая каких-либо требований, похитил принадлежащие ФИО2 сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 2 350 рублей, а также документы на имя последней: паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сертификат о профилактических прививках, банковские карты: АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – и не представляющие для нее материальной ценности кошелек и лекарственный препарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; а также не представляющий для нее материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находились планшет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 12 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и кожаным чехлом, а также не представляющие материальной ценности предметами одежды: шапка и штаны.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 14 350 рублей.

Подсудимый Логачов М.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Об обстоятельствах дела показал следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА он находился на АДРЕС ИЗЪЯТ, когда возле строения 12 – здания кинотеатра «Ударник» – увидел ранее незнакомую ему женщину, на которую решил напасть. Так, он напал на данную женщину сзади, обхватив ее, чтобы остановить ее, и чтобы она не убежала, за шею своей правой рукой, согнутой в локтевом суставе, а кистью левой руки с незначительным усилием надавил на кисть правой на себя, прижимая потерпевшую к себе, и удерживал, таким образом, потерпевшую на протяжении нескольких секунд, после чего потерпевшая, поскольку он (ФИО3) «ее придавил» опустилась на колени. Вместе с тем, предполагает, что потерпевшая могла встать на колени самостоятельно. До того момента, как потерпевшая опустилась на колени, последняя, возможно, била его пакетом, который находился в ее руке, однако он этого не помнит. После того, как потерпевшая опустилась на колени, он, не меняя положение правой руки, которой удерживал потерпевшую за шею, наклонившись над потерпевшей, левой рукой дернул за лямку сумки, которая висела на плече потерпевшей, в результате чего лямка оборвалась. Потерпевшая в это время какого-либо сопротивления не оказывала. Вместе с тем, на протяжении всего нападения потерпевшая ничего не говорила. Сам он никаких требований потерпевшей не высказывал. Настаивал, что не закрывал своей рукой, согнутой в локтевом суставе, рот и нос потерпевшей, ее дыханию не препятствовал, потерпевшая в это время не задыхалась и не теряла сознания, дышала, что отчетливо было ему видно, поскольку потерпевшая спустя 2 секунды после начала удержания им ее шеи повернулась к нему лицом, а затем развернулась обратно, и в тот момент он отчетливо видел ее открытые глаза, кроме того, его правая рука находилась на плече потерпевшей, а в момент, когда он дергал за лямку сумки, он наклонился к потерпевшей. Вместе с тем, пояснил, что потерпевшая ниже его ростом на голову. Кроме сумки, он похитил у потерпевшей пакет. С места совершения преступления он не убегал, остановился, когда услышал соответствующее требование сотрудника полиции, никакого сопротивления ему не оказывал. Таким образом, признал вину в открытом хищении имущества ФИО7 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Помимо частичного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность Логачова М.А. подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 00 минут, она возвращалась по месту своего жительства – к маленькой арке между домами 12 и АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, где кинотеатр «Ударник» – когда со спины на нее напал подсудимый, который согнутой в локтевом суставе рукой в районе сгиба закрыл ей рот и нос, в связи с чем она не могла дышать и стала задыхаться, после чего опустилась на колени. При этом, левой рукой подсудимый удерживал свою правую руку за кисть, применяя физическое усилие, и опустился вместе с ней, продолжая ее удерживать, не произнеся ни слова. Она стала бить подсудимого пакетом, и он ее отпустил. Пока она отдышалась, подсудимый встал перед ней и, оборвав ручку, сорвал с нее сумку, в которой находились документы, банковские карты и кошелек с деньгами в размере 2 250 рублей, а также подобрал с земли пакет, в котором находились планшет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 12 000 рублей, и предметы одежды, после чего побежал. При этом, в тот момент, когда напавший на нее стоял перед ней, она хорошо его разглядела и утверждает, что им был подсудимый ФИО3 Понимая, что она не сможет догнать подсудимого, она направилась в отделение полиции, чтобы подать заявление о том, что среди прочего у нее был похищен паспорт. При этом, она услышала крик «стой», как впоследствии оказалось, исходивший от проходившего в тот месте патруля, однако в тот момент этого не поняла. Через некоторое время вместе с сотрудниками полиции она вернулась на место происшествия, где пояснила следователю о произошедшем, а затем на лавочке она вновь увидела подсудимого в наручниках с похищенными у нее вещами, которые позднее были ей возвращены, в связи с чем каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет. При этом, действительно, часть из похищенных у нее предметов, как указано в обвинительном заключении, не имеют для нее материальной ценности, и с размером установленного органом предварительного расследования материального ущерба она согласна.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности сотрудника полиции ППС ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, и в 20х числах декабря прошлого года, примерно в 00 часов 00 минут, совместно с напарником Свидетель №2 осуществлял патрулирование территории АДРЕС ИЗЪЯТ, когда в районе здания кинотеатра «Ударник» они услышали шум, а после увидели стоящую на коленях женщину, от которой убегал мужчина. Громким криком они потребовали от данного мужчины остановиться, однако тот ускорил бег. Когда они нагнали данного мужчину, тот бросил на землю имевшиеся при нем женскую сумку и пакет. В отношении данного мужчины ими была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также специальные средства – «наручники». О задержании они сообщили в Дежурную часть. Затем к ним подъехала следственно-оперативная группа, с которой была потерпевшая. По куртке последняя опознала в задержанном – подсудимом – напавшего на нее мужчину. Кроме того, потерпевшая опознала находившуюся при подсудимом женскую сумку как принадлежащую ей. При этом, потерпевшая пояснила, что подсудимый напал на нее со спины и стал ее душить, от чего она опустилась на колени. Подсудимый был доставлен в отдел полиции, где без какого-либо давления после разъяснения ему процессуальных прав написал явку с повинной.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ранее он состоял в должности сотрудника полиции ППС ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и совместно с напарником Свидетель №1 в конце декабря 2021 г., после 00 часов 00 минут, находился на маршруте патрулирования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, когда в ареке у АДРЕС ИЗЪЯТ, рядом со строением АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, где расположен ДК «Ударник», примерно в 20-30 м от них они увидели стоящую на коленях женщину, рядом с которой был мужчина. Последний взял сумки и, увидев их (сотрудников полиции), начал движение. Они окликнули данного мужчину. Последний, увидев их, побежал. Они прокричали мужчине требование остановиться, однако тот не реагировал. По дороге мужчина бросил сумку и пакет. Мужчина был задержан у АДРЕС ИЗЪЯТ, где к нему были применены специальные средства – «наручники». После на место задержания прибыла следственно-оперативная группа, с которой находилась потерпевшая. Последняя по предметам одежды опознала в задержанном напавшего на нее мужчину, которым является подсудимый. При этом, пояснила, что тот схватил ее за шею. Кроме того, она опознала как принадлежащие ей сумку и пакет, которые ранее сбросил подсудимый.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она состоит в должности эксперта отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ЭКО МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, и непосредственно ее рабочее место находится в строении АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, где она находилась в ночь на ДАТА ИЗЪЯТА, заступив на суточное дежурство. Примерно в 00 часов 25 минут ДАТА ИЗЪЯТА в ее кабинет вошла потерпевшая ФИО2, которая представилась и сообщила, что в отношении нее было совершено преступление, а именно пояснила, что неизвестный мужчина со спины обхватил ее за шею и придушил, а после того, как она опустилась на колени, похитил ее имущество. При этом, у ФИО7 были взъерошены волосы, одежда на ней была испачкана в районе коленей. Данную информацию она (Свидетель №3) передала в Дежурную часть ОП-1. Позже в составе следственно-оперативной группы совместно с ФИО7 она (Свидетель №3) прибыла на место, которое указала потерпевшая как на место происшествия: АДРЕС ИЗЪЯТ – со стороны аллеи, после чего они проследовали в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, где они увидели сотрудников полиции, рядом с которыми – мужчину, которого ФИО7 по куртке опознала как напавшего на нее. Последний представился как Логачов М.А. Позже с участием потерпевшей был осмотрен участок местности у АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда были изъяты сумка и пакет, которые потерпевшая опознала как похищенные у нее. Насколько она (Свидетель №3) помнит, в пакете находились планшет и предметы одежды.

    Оглашенными, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Логачова М.А., данными им в ходе предварительного расследования по делу, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, о том, что в ночь на ДАТА ИЗЪЯТА, проходя через аллею по АДРЕС ИЗЪЯТ, он увидел ранее незнакомую женщину, как впоследствии ему стало известно, ФИО2, при которой находились сумка черного цвета и полиэтиленовый пакет с пластиковыми ручками, и решил похитить названное имущество. Проследовав за потерпевшей до кинотеатра «Ударник» к арке, расположенной у АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно за 5 м от арки, примерно в 00 часов 15 минут ДАТА ИЗЪЯТА, он подбежал к ФИО7 со спины и напал на нее, а именно обхватил ее правой рукой за шею, и, используя свою левую руку как рычаг, зажимая свои руки, стал прижимать ФИО7 к земле, отчего та упала на колени. Затем он выхватил у нее сумку черного цвета, а также полиэтиленовый пакет в клетку, при этом он ничего не произносил и не высказывал каких-либо угроз или требований в ее адрес. Завладев имуществом ФИО2, он начал убегать в сторону, противоположную арке, то есть к кинотеатру «Ударник». При этом, ФИО7 ему ничего вслед не кричала. Также он думал, что никого кроме него и потерпевшей поблизости нет, однако, услышал крики неизвестных мужчин, которые кричали «остановись» и «стой». Убегая от них, он выбросил похищенные вещи возле АДРЕС ИЗЪЯТ примерно 15 м, у АДРЕС ИЗЪЯТ, он остановился, так как устал бежать, после чего к нему подошли сотрудники полиции, которые произвели его задержание, надев наручники. Затем подошли другие сотрудники полиции, а также ФИО2 Последняя по куртке, надетой на нем, опознала его. Затем совместно с оперативной группой он прошел к дому 12 по АДРЕС ИЗЪЯТ, где указал на имущество, которое похитил у потерпевшей. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он, а также участвующие лица, после чего его доставили в ОП-1, где он написал явку с повинной. При этом, в ходе очной ставки с потерпевшей обвиняемый Логачов М.А. подтвердил показания потерпевшей в части, пояснив, что умысла душить потерпевшую не было, правой рукой схватил ее, чтобы удержать на месте и выдернуть сумку; вместе с тем, показал, что удерживал потерпевшую рукой на протяжении 5-10 секунд, кроме того, принес потерпевшей извинения за совершенное в отношении нее преступление. (л.д. 45-47, 53-55).

Заявлением ФИО2, КУСП ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, открыто похитившее ее имущество на общую сумму 18 000 рублей ДАТА ИЗЪЯТА у АДРЕС ИЗЪЯТ, с применением насилия (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому таковым является участок местности у домов 12 и 14 по АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе произведенного с участием потерпевшей ФИО2, а также задержанного Логачова М.А. осмотра в протоколе зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также отражено обнаруженное и изъятое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно вязанные шапка и штаны, кожаный чехол, компьютерный планшет «Lenovo «ТВ-8505Х» с сим-картой «Теле-2», сумка, кошелек с денежными средствами в размере 2 350 рублей, документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сертификат о профилактических прививках, а также лекарственный препарат; две банковские карты: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на имя ФИО2 (л.д. 6-11).

Протоколом произведенного с участием потерпевшей ФИО2 осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому объектами осмотра являются предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, а именно принадлежащее ФИО2, а именно вязанные шапка и штаны, кожаный чехол черного цвета, компьютерный планшет «Lenovo «ТВ-8505Х» в корпусе черного цвета, imei которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с сим-картой «Теле-2», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫG, сумка черного цвета с ремнем, кошелек сиреневого цвета с денежными средствами в размере 2 350 рублей, документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, серии 1815 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, полис обязательного медицинского страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сертификат о профилактических прививках, а также лекарственный препарат «Максарел»; две банковские карты: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО2 (л.д. 77-79).

Протоколом выемки и осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым объектом осмотра является добровольно выданная потерпевшей ФИО2 светокопия гарантийной книжки на планшета «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». (л.д. 26-28, 29-30).

Для определения психического состояния Логачова М.А. в ходе предварительного следствия по делу комиссией экспертов была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которых, изложенным в заключении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Логачов М.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).. , однако таковое не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства Логачов М.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время Логачов М.А признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Логачов М.А не нуждается. По своему психическому состоянию, Логачов М.А может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д.100-102).

Учитывая указанное заключение экспертов, не вызывающее у суда сомнений ввиду производства экспертизы квалифицированными экспертами государственного специализированного учреждения, а также принимая во внимание поведение Логачова М.А. до, в момент и после совершения преступления, в том числе в ходе судебного разбирательства уголовного дела, не вызвавшее у суда сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании положенные в основу приговора доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела и считает вину Логачова М.А. в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что он, реализуя умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО2, не высказывая в ее адрес каких-либо требований, напал на ФИО2, а именно, применяя с целью подавления воли последней к сопротивлению насилие, опасное в момент его применения для жизни потерпевшей, обхватил предплечьем своей правой руки нижнюю часть лица последней, перекрыв ее нос и рот, а левой рукой стал давить на свою правую руку, препятствуя тем самым доступу воздуха в дыхательные пути потерпевшей, что привело к ее удушению, от чего ФИО2 упала на колени, после чего Логачев М.А. незаконно безвозмездно изъял в свою пользу, похитив, принадлежащее потерпевшей имущество на сумму 14 350 рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он не применял к ФИО2 в момент совершения в отношении нее преступления насилие, опасное для жизни, поскольку, находясь со спины потерпевшей, он своей правой рукой, согнутой в области локтевого сустава, которой опирался о плечо потерпевшей, обхватил последнюю за шею, а левой рукой прижимал свою правую руку к себе, не перекрывая при этом нос и рот потерпевшей и не препятствуя, таким образом, доступа воздуха в них, в связи с чем потерпевшая дышала, сознания не теряла, поскольку он слышал ее дыхание и видел, что ее глаза были открыты.

Изложенные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что, находясь позади нее, Логачов М.А. согнутой в локтевом суставе рукой обхватил ее за лицо, а другой рукой прижимал ее за свою руку к себе, перекрыв, таким образом, ее рот и нос, в связи с чем она не могла дышать, стала задыхаться и опустилась на колени, после чего Логачов М.А. опустился вместе с ней, продолжая удерживать ее в таком положении до того момента, когда вырвал у нее сумку.

Суд основывает свои выводы на показаниях потерпевшей, поскольку они даны после разъяснения ей положений закона о возможности их использования в качестве доказательства по делу, а также – об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; являются последовательными, подробными, детально согласующимися друг с другом и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая указала на конкретное место совершения в отношении нее преступления, откуда было изъято похищенное у нее имущество, и протоколом осмотра названных предметов, а также показаниями свидетелей обвинения, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №3 о том, что непосредственно после совершения в отношении ФИО2 преступления последняя сообщила им, что напавший на нее мужчина ее душил.

При этом, каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у потерпевшей ФИО2 или свидетелей обвинения, повода для оговора ФИО3 судом не установлено, и стороной защиты о наличии таких обстоятельств не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований сомневаться в показаниях названных лиц.

Доводы подсудимого о том, что, удерживая потерпевшую за шею, он не применял значительного усилия, последняя, возможно, самостоятельно опустилась в это время на колени, судом не принимаются, поскольку они в части причин, по которым потерпевшая оказалась на коленях, построены на предположении; кроме того, данные доводы опровергаются как показаниями потерпевшей о том, что в указанном положении она оказалась в результате действий подсудимого, так и оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по делу, о том, что, обхватив шею потерпевшей согнутой в локтевом суставе правой рукой, используя свою левую руку как рычаг и зажимая свои руки, он стал прижимать ФИО7 к земле, отчего та упала на колени.

Изложенные показания подсудимого являются последовательными и непротиворечивыми; были даны им после разъяснения сущности подозрения и предъявленного обвинения в разбойном нападении на ФИО7 с применением к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, вину в совершении которого Логачов М.А. в ходе допросов признал в полном объеме, а также – процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также неправомерные действия лица, проводившего соответствующие следственные действия, в том числе по оформлению их хода и результатов; при этом, соответствующие протоколы подписаны подсудимым и его защитником в отсутствие каких-либо замечаний к содержанию данных документов и проведению данных следственных действий; тогда как участие защитника в названных следственных действиях подсудимый в судебном заседании подтвердил, как и верность изложения в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДАТА ИЗЪЯТА данных им показаний.

Вместе с тем, суд учитывает, что действия подсудимого по захвату шеи потерпевшей со спины согнутой в области локтевого сустава рукой, которой он оперся на плечо потерпевшей, с фиксацией этой руки в указанном положении другой рукой и применением усилия для удержания потерпевшей, которая оказывала в этот момент ему активное сопротивление, не исключают соприкосновение рук подсудимого в этот момент с нижней частью лица потерпевшей, которая ниже подсудимого на голову, и перекрытие в результате таких действий подсудимого доступа воздуха в нос и рот потерпевшей; в то время как, оказывая на потерпевшую названное физическое воздействие в области заведомо жизненно важной части тела (как шеи, так и нижней части лица в области носа и рта) на протяжении нескольких секунд – около 10 – как следует из показаний подсудимого, последний не мог не понимать, что такие его действия опасны для жизни потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы подсудимого, изложенные им в ходе очной ставки с потерпевшей об отсутствии у него умысла на удушение потерпевшей.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе названного следственного действия подсудимый отрицал только наличие умысла на удушение потерпевшей, в то время как осуществление им таких действий не оспаривал; в судебном заседании, заявляя, что, когда примерно через 2 секунды после его захвата, потерпевшая смогла повернуться к нему лицом, он видел, что ее глаза открыты, в то время как о том, что в этот момент, а также после того, как потерпевшая тут же отвернула от него лицо, и на протяжении всего времени, пока он удерживал, таким образом, потерпевшую, ее нос и рот были свободны, подсудимый не заявлял.

При этом, в судебном заседании подсудимый показал, что на протяжении всего времени нападения на потерпевшую последняя ничего не говорила; когда она опустилась на колени, а он продолжал удерживать ее в том же положении, наклонившись над ней, потерпевшая какого-либо сопротивления ему не оказывала.

Данные обстоятельства суд расценивает как подтверждение показаний потерпевшей о том, что в результате действий подсудимого ее рот и нос были закрыты рукой подсудимого, в результате чего она не могла дышать и стала задыхаться.

Невыявление в ходе предварительного расследования по делу на теле потерпевшей каких-либо телесных повреждений, характерных для удушения, а также ее биологических следов на ней, в том числе на предметах ее одежды и на предметах одежды подсудимого, о чем заявлено защитником, само по себе не исключает совершение подсудимым действий по удушению, в то время как их совершение подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам защитника, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 3 п. 21 постановления Пленума № 29 от 27 декабря 2002 г. О судебной практике по делам о … разбое, по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья; в то время как из установленных на основании совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств совершенного Логачовым М.А. преступления в отношении ФИО2 следует, что подсудимый, напав на потерпевшую с целью хищения имущества последней, применил к ней насилие, которое в момент его применения создавало реальную угрозу для ее жизни, в связи с чем непричинение в результате действий подсудимого вреда здоровью потерпевшей не исключает их квалификацию по ч. 1 ст. 162 УК РФ и не свидетельствует о совершении им менее тяжкого преступления, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как о том заявлено стороной защиты.

Не свидетельствует, вопреки доводам защитника, о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ и указание ФИО2 в заявлении о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в отношении нее преступление, о том, что названное лицо отрыто похитили ее имущество с применением насилия.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого в части неприменения к потерпевшей в момент совершения им преступления опасного для жизни насилия как попытку смягчить наказание за совершенное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Логачова М.А., который является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, до задержания фактически проживал на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в квартире сожительницы, имеющей малолетнего ребенка; по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности; холост, несовершеннолетних детей не имеет; трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, вместе с тем не трудоустроен и не имеет постоянного официального источника дохода; военнообязанный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости; судим за совершение умышленных преступлений: особо тяжких и средней тяжести, в том числе корыстных и насильственных.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Логачову М.А. наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования по делу и частичное – в судебном заседании, состояние его здоровья, в том числе психического, оказание сожительнице помощи в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшей, в том числе в ходе судебного разбирательства дела; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, в том числе на основании которых ему предъявлено обвинение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Логачова М.А., суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Логачовым М.А. совершено тяжкое преступление при наличии судимости по приговору от 21 февраля 2012 г. за совершение, в том числе особо тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

При этом, ввиду наличия в действиях Логачова М.А. названного отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к нему не подлежат.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Логачовым М.А. преступления и обстоятельств его совершения, приведенных выше данных о личности Логачова М.А., включая наличие у него судимости за совершение умышленных особо тяжких насильственных, в том числе корыстного, преступлений, и всех обстоятельств по делу, среди которых как смягчающие его наказание, так и отягчающее, однако, отсутствуют какие-либо исключительные, связанные с целью и мотивами совершенного преступления, а также поведением подсудимого во время и после его совершения, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд, исходя из положений ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О практике назначения уголовного наказания о назначении лицу, совершившему преступление при рецидиве, только наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также – требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, включая исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Логачова М.А. от общества и не усматривает, таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания или для его замены альтернативным видом – принудительными работами, а также об условном осуждении; без дополнительного наказания.

При этом, ввиду наличия в действиях Логачова М.А. такого отягчающего его наказание обстоятельства как рецидив преступлений, при определении срока назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то время как с учетом приведенных выше обстоятельств не находит оснований д░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «Lenovo Tab M8» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░: ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «Lenovo Tab M8» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Lenovo «░░-8505░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, imei ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░-2» ░░░░░░ ░░░░░░G ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░: 2 – ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ – №№ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, 3 – ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ – №№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, 1 – ░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░ – № ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░10; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░