Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2023 (2-11369/2022;) ~ М-10022/2022 от 15.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень, 14 февраля 2023 года    Дело № 2-1399/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

    при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2023 по иску ООО «ЭОС» к Шабалину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Шабалину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813436 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11334 рубля 36 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным Д.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 620000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 20,565% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было передано истцу. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штрафы.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на судебные заседания, при этом от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Однако, несмотря на имеющееся заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813436 рублей 01 копейка, однако расчет в материалы дела не представлен. Проверить из чего складывается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813436 рублей 01 копейка, суду не представляется возможным в связи с отсутствием корректного расчета, сам истец в суд не явился, пояснения не дал.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлен корректный расчет, представитель истца в суд не явился, пояснений не дал, а потому суд считает невозможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Шабалину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, указанных в определении, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                         Ю.А.Никитина