Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-86-2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    05 августа 2019 г.                            п. Междуреченский

    Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего                 Поплавских С.Н.,

при секретаре                              Чернышовой Л. И.,

с участием:

помощника прокурора Кондинского района         Малахова А. А.,    

подсудимого                             Петрова А. В.,        

защитника     Амосовой М. А. предоставившей удостоверение № 795, ордер № 359 от 30 июля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело по обвинению

    Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего у К., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

    Петров А. В. незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Петров А. В., находясь около автовокзала в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение статей 20, 23, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>», приобрел без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного следствием лица, <данные изъяты> руб., которое незаконно перевез в <адрес>, где хранил при себе в правом нагрудном кармане футболки, в которую был одет до момента производства личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты>. Вещество, изъятое у петрова в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является <данные изъяты>.

То есть, Петров А. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта <данные изъяты>.

    Подсудимый Петров А. В. вину в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Санкция статьи, по которой квалифицированы деяния Петрова А. В., предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Заслушав участников процесса, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, действия Петрова А. В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта <данные изъяты>.

    Психическое состояние Петрова А. В. в момент совершения преступления и при разбирательстве дела в суде сомнений не вызывает.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает.

    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Петровым А. В. деяние относится к категории тяжких преступлений.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание виновным полностью вины в совершении преступления, раскаяние в нем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного Петровым А. В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в суде не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А. В., его отношение к содеянному, поведение подсудимого до и после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Петрову А. В. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

    На основании изложенного и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей.

        В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, уничтожить.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

    В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока <данные изъяты>.

    Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А.В. исполнение обязанностей:

- ежемесячно являться один раз на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в соответствии с графиком установленным данным учреждением, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

    Меру пресечения в отношении Петрова А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, уничтожить

    Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись

Копия верна:

Судья                                        С. Н. Поплавских