Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2022 ~ М-209/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-296/2022

25RS0018-01-2022-000610-84

Мотивированное решение изготовлено

30 мая 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                     пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Гончарук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к Соколовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого Соколовой Л.В. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 80 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по просроченным кредитам (займам). Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи. Истец просит взыскать с Соколовой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 63 886 рублей 10 копеек, процента в размере 52 810 рублей 29 копеек, а всего 116 696 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 рубля 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Соколова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд. Также просит отменить меры обеспечения иска, принятые судом.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав ответчика Соколову Л.В., исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Соколовой Л.В. заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым последней был предоставлены кредитные денежные средства в размере 80 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 49,9 % годовых.

Условия договора изложены сторонами в виде отдельных документов – заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, подписанных сторонами (л.д. 13 – 14, 14 оборотная сторона).

Согласно пункту 1 заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, составляет 4 379 рублей, и, исходя из условий, подлежит внесению не позднее 23 числа месяца (л.д. 13 – 14).

В соответствии с условиями договора, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Соколовой Л.В. сумму кредита в размере 80 000 рублей. Данный факт подтвержден выпиской по счету (л.д. 18).

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.

Между тем, принятые на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Представителем истца – ООО «Югория» представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Соколовой Л.В. по кредитному договору № состоит по просроченной ссудной задолженности в размере 63 886 рублей 10 копеек и просроченной задолженности по процентам в размере 52 810 рублей 29 копеек и составляет 116 696 рублей 39 копеек. При этом истец не включил в требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Соколовой Л.В. нарушены условия кредитного договора, поэтому у нового кредитора в лице ООО «Югория» возникло право требования погашения суммы кредита, процентов, а также издержек по принудительному взысканию.

Возражая против заявленных ООО «Югория» требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая положения кредитного договора, следует, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, и обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, поскольку сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и по условиям заключенного договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Действие срока договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев).

Последнее гашение задолженности по договору Соколовой Л.В. произведено ДД.ММ.ГГГГ; после указанной даты платежи ответчиком не вносились (л.д. 18-21).

Доказательств иной даты внесения Соколовой Л.В. последнего платежа, истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже допустил нарушение срока уплаты кредита, то с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» к мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебный приказ № о взыскании с Соколовой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ; отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения данного приказа (л.д. 50, 12).

Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в настоящем случае не прерывает течение срока исковой давности. Таким образом, требования о взыскании задолженности с Соколовой Л.В. предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Югория» исковых требований.

Поскольку основные требования о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика Соколовой Л.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры: Соколовой Л.В. запрещено совершать любые действия, связанные с отчуждением принадлежащего ей имущества, в размере заявленных требований; наложен арест на имущество ответчика, в том числе денежные средства на счетах в кредитных организациях в размере суммы исковых требований.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с отказом ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер, следовательно, они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░