Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-334/2022 от 18.07.2022

Судья Зенченко В.Н.      Дело № 7-334/2022 (5-38/2022)

         УИД:22RS0022-01-2022-000282-58

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2022 года      г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зональному району П.А.А. на постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края Капустиной Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Зональному району П.А.А., ДД.ММ.ГГ в <...> часов Капустина Е.Н., являясь должностным лицом Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не обеспечила безопасность дорожного движения, что выразилось в образовании на проезжей части дороги в с. <...> на ул. <...> возле <адрес> выбоины длиной 80 см, глубиной 6,5 см, площадью 1,44 м2, чем Капустина Е.Н. нарушила п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Зонального районного суда от 08 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Капустиной Е.Н. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, П.А.А. просит отменить постановление, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях Капустиной Е.Н. состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет три месяца, и на настоящий момент он истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное вышеприведенной нормой, на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи истек, а указанным выше постановлением производство по делу прекращено, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отмена постановления, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.

Таким образом, решение судьи не может быть отменено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зонального районного суда от 08 июля 2022 года, вынесенное в отношении секретаря администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края Капустиной Е. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зональному району П.А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда:             Г.В. Копцева