Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 22.06.2023

Мировой судья с/у № <адрес> Дело №|2023

Республики Дагестан

Умалатова Б.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чупановой Х.М. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Умалатовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился с иском в суд к Чупановой Д.С., Чупановой Х.М. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился с иском в суд к Чупановой Д.С., Чупановой Х.М. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, вынес решение об удовлетворении указанных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Чупанова Х.М. обратилась в мировой суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год указанная апелляционная жалоба возвращена, в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Чупанова Х.М. просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П разъяснено, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьи 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Возвращая поданную апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что истек срок обжалования.

Между тем, указанные выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Как видно из представленных материалов, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Чупановой Х.М. на решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена, ввиду истечения срока обжалования.

01.02.2023г. от Чупановой Х.М. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 25.01.2023г., которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без движения, для устранения выявленных недостатков с установлением срока до 20.03.2023г.

09.03.2023г. в пределах установленного срока от Чупановой Х.М. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 25.01.2023г.

Определением мирового судьи от 20.03.2023г. частная жалоба на определение мирового судьи от 25.01.2023г. возвращена, ввиду не устранения выявленных мировым судьей недостатков.

Апелляционным определением Каспийского городского суда РД от 26.05.2023г. по частной жалобе Чупановой Х.М., определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.03.2023г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ, мотивированное тем, что 09.03.2023г. в пределах срока установленного в определении мирового судьи об оставлении без движения апеллянт устранил недостатки, обратившись в суд с соответствующей частной жалобой на определение о возврате апелляционной жалобы от 25.01.2023г., в которой просит отменить указанное определение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возврата апелляционной жалобы и нарушении судом первой инстанции вышеприведенных норм процессуального права, в связи, с чем обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Соответственно дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий:                         Д.А. Шуаев