Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-339/2023 от 10.03.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-000429-30

Дело № 2-704/2023

Решение в окончательной форме

принято 16 мая 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                    5 мая 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сапегиной Д.Ю. к Поварову В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сапегина Д.Ю. обратилась в суд с иском к Поварову В.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, мотивируя это тем, что в отношении должника Поварова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, участок находится примерно в 2000м по направлению на северо-восток от ориентира, кадастровый №. В связи с недостаточностью другого имущества для обращения взыскания, судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

В судебное заседание судебный пристав Сапегина Д.Ю. не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Поваров В.В. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, участок находится примерно в 2000м по направлению на северо-восток от ориентира, кадастровый № до 28 марта 2022г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2023г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 апреля 2023г., собственником участка с 28 марта 2022г. является Поваров В.В..

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, оснований для обращения на него взыскания по обязательствам должника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сапегиной Д.Ю. к Поварову В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий