Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 13.03.2023

                                               Дело № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ирбит                                                                                 10 апреля 2023 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Захаровой Ирины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозовой Е.С. от 13.02.2023 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.11.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района вынесен судебный приказ по заявлению МУП «ЖКХ Ирбитского района» об освобождении от уплаты государственной пошлины и о взыскании с Захаровой И.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 в размере 13 151,61 руб.

09.02.2023 от должника Захаровой И.В. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку судебный приказ не получала, извещение с Почты России не поступало, регулярно производила оплату жилищно-коммунальных услуг в офисе «ЭнергосбытПлюс». О вынесенном судебном приказе узнал после того, как были заблокированы банковские счета и началось взыскание денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 13.02.2023 Захаровой И.В. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление, содержащее возражения относительно исполнения судебного приказа, возвращено без рассмотрения.

В частной жалобе Захарова И.В. ставит вопрос об отмене принятого определения от 13.02.2023 и восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.11.2021, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит довод о том, что о вынесении судебного приказа ей не было известно, каких-либо извещений о доставке судебной корреспонденции он не получала, тем самым нарушен порядок доставления судебного заказного письма сотрудниками «Почта России», что можно отследить из почтового идентификатора, присвоенного почтовому отправлению. Получила копию судебного приказа лишь 07.02.2023, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. Кроме того, стороны извещены публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» на интернет-сайте Ирбитского районного суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Оставляя без удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются сведения организации почтовой связи о возврате почтовой корреспонденции с копией судебного приказа в связи с истечением срока хранения, направленной должнику по адресу регистрации. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений в установленный законом срок, которые могут быть признаны судом уважительными, представлено не было.

С указанными выводами мирового судьи полностью соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При получении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление было направлено Захаровой И.В. 17.11.2021 по адресу регистрации без нарушения порядка направления судебного приказа должнику, однако почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения – 07.12.2021 (л.д. 17-19).

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку само по себе неполучение заявителем почтового отправления уважительной причиной не является.

Вопреки доводам Захаровой И.В. суд апелляционной инстанции не установил вины ФГУП «Почта России» в не извещении заявителя о наличии заказного письма, поскольку судом не установлено нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80100766708519 указано: заказное письмо прибыло в место вручения адресату -27.11.2021, усматривается неудачная попытка вручения заказного письма – 30.11.2021, почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением семидневного срока хранения (л.д.39).

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела содержат сведения относительно неудачной попытки вручения ответчику заказного письма с копией судебного приказа по месту регистрации должника, период фактического нахождения отправленного по настоящему делу письма в отделении связи соблюден, должник имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать должника не извещенным о вынесении судебного приказа по настоящему делу отсутствуют.

Доказательств того, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного отправления допустил какие-либо нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы о ненадлежащем его извещении в связи с отсутствием вручения корреспонденции, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить копию судебного приказа и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указано в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 224, 225 п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозовой Е.С. от 13.02.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.11.2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Захаровой И.В. - без удовлетворения.

Данное определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -/подпись/