Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2022 от 16.03.2022

Дело № 1-203/2022            

УИД: 23RS0006-01-2022-002928-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир              06 апреля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Мелещенко С.В.,

подсудимой Герко О.И., и ее защитника – адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение <...> и ордер № <...>,

потерпевшего Гнатык О.И.,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

Герко О.И., <...>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

    Герко О.И. совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Герко О.И., <...> г., примерно в <...>, находясь около <...> на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <...> которая сопутствует номеру банковского счета <...>, выпущенную на имя Гнатык О.И. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>

Герко О.И. достоверно осознавая, что указанная карта и находящиеся на её счету денежные средства не принадлежат ей, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, посредством использования указанной банковской карты, принадлежащей Гнатык О.И. совершила ряд последовательных, объединенных единым умыслом, действий, направленных на изъятие чужого имущества у собственника против его воли.

Так, она <...> г. в период с <...> более точное время следствием не установлено, передала указанную выше банковскую карту своей малолетней дочери Красноперовой В.Ф., <...> рождения для совершения последней неограниченного числа покупок. Малолетняя Красноперова В.Ф., не осведомленная о преступном умысле Герко О.И. и о собственнике карты, в период с <...>, находясь в помещении магазина <...>, при помощи указанной банковской карты, бесконтактным способом, через терминал произвела шесть платежей, оплатив выбранный ею товар: в <...> на сумму 94 рубля 69 копеек; в <...> минуты на сумму 129 рублей 89 копеек; в <...> на сумму 309 рублей 27 копеек; в <...> на сумму 159 рублей 57 копеек; в <...> на сумму 176 рублей 98 копеек; в <...> на сумме 595 рублей 86 копеек, на общую сумму 1 466 рублей 17 копеек. После совершения указанных операций по оплате товаров малолетняя Красноперова В.Ф. вернула банковскую карту Герко О.И.

Далее подсудимая Герко О.И., в продолжение своего преступного умысла, <...> в период с <...>, находясь в помещении магазина <...>, бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи указанной выше банковской карты выпущенной на имя Гнатык О.И., произвела три платежа, оплатив выбранный ею товар: в <...> на сумму 250 рублей; <...> минут на сумму 425 рублей 88 копеек; в <...> на сумму 761 рубль 99 копеек, на общую сумму 1 437 рублей 87 копеек.

- <...> г. в <...>, подсудимая Герко О.И., находясь в помещении магазина «<...> аналогичным способом, в <...> произвела оплату выбранного ею товара на сумму 211 рублей 45 копеек.

- <...> г. в период с <...> Герко О.И., находясь в помещении магазина <...> аналогичным способом произвела два платежа: в <...> на сумму 743 рубля 83 копейки; в <...> на сумму 656 рублей 90 копеек, на общую сумму 1 400 рублей 73 копейки, произведя оплату выбранного ею товара.

<...> г. примерно в <...>, Герко О.И., находясь в помещении <...>, аналогичным способом произвела один платеж в <...> минут на сумму 799 рублей, произведя оплату выбранного ею товара.

<...> г. в период с <...>, Герко О.И., находясь в помещении <...>, аналогичным способом произвела два платежа: в <...> на сумму 671 рубль 43 копейки; в <...> на сумму 639 рублей 93 копейки, на общую сумму 1 311 рублей 36 копеек, произведя оплату выбранного ею товара.

<...> г. в период с <...>, Герко О.И., находясь в помещении <...>, аналогичным способом, произвела два платежа: в <...> минуту на сумму 325 рублей; в <...> на сумму 456 рублей, на общую сумму 781 рубль, произведя оплату выбранного ею товара.

В результате совершения преступных действий Герко О.И. <...> г. в период с <...>, совершила тайное хищение с банковского счета № <...>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащих Гнатык О.И. денежных средств на общую сумму 7 407 рублей 67 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Герко О.И. вину в совершенном преступлении полностью признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что <...> она находилась на территории <...> нашла банковскую карту серо-черного цвета, на которой она увидела значок бесконтактной оплаты и решила воспользоваться данной картой, положив себе в кошелек. Находясь дома, ее младшая дочь Красноперова В. <...> рождения, попросила у нее банковскую карточку для того, чтобы сходить в магазин и купить сладостей, на что она ответила согласием и дала ей найденную карту. В. она часто посылает в магазин для приобретения продуктов питания. После дочь еще несколько раз просила у нее карту, и она ей давала карту для того, чтобы она сходила в магазина за продуктами питания. Дочь ходила за покупками примерно 6 раз. Точную сумму покупок она не знает. В. ходила в магазин <...> После того как дочь крайний раз сходила в магазин, она отдала ей карту которой расплачивалась, осмотрев которую она поняла, что на карте есть денежные средства, которые можно похитить. Далее примерно в <...> она сама с найденной картой пошла в магазин «<...>, куда ходила два раза, в первый раз совершала две покупки на общую сумм примерно 700 рублей, во второй раз, примерно на 750 рублей. После она пошла в магазин <...> в котором совершила покупку на 200 рублей. Далее она направилась в магазин <...> в котором совершила две покупки на сумму примерно 1500 рублей. Затем, понимая, что на найденной карте есть денежные средства, она оплатила ей покупки в <...>, купила подгузники на сумму 800 рублей. После она приобрела продукты питания в магазине <...>, в котором совершила две покупки, на общую сумму 1000 рублей. После чего в магазине «<...> совершила две покупки, на общую сумму примерно 800 рублей. Покупки она совершала так, чтобы чек не превышал 1000 рублей, потому что знала, что пароль необходим для оплаты более 1000 рублей. После чего направилась домой. В этот день она более никаких операций не совершала. После совершенных покупок она выкинула банковскую карту в мусорку, которая расположена около дома, в котором она живет.

    Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

    Из показаний потерпевшего Гнатык О.И., допрошенного в судебном заседании, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <...>. Данной картой он пользовался, рассчитывался в торговых точках при помощи бесконтактной оплаты. <...> г. примерно в <...> он со своей семьей находился в <...>, он утерял свою банковскую карту, которая находилась в кармане его куртки и он не заметил как карта выпала из кармана куртки. В период времени с <...> г. путем осуществления бесконтактной оплаты с его банковской карты было списано 7 404 рублей 67 копеек. Заблокировав банковскую карту, он обратился в полицию, посчитав, что не установленные лица нашли ее и начали оплачивать свои покупки. Таким образом, в результате хищения его денежных средств с банковской карты, ему причинен ущерб на общую сумму 7 407 рублей 67 копеек.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Красноперовой В.Ф., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что <...>. она находилась дома с мамой, которая попросила сходить в магазин и купить продукты, дав ей банковскую карточку. Ранее она ходила в магазин и покупала продукты. Ей мама всегда давала банковскую карточку. Какой раскраски была банковская карта она не помнит. <...> г. примерно в <...>, она пошла в магазин <...> и купила там продукты: одну бутылку «Колы», расплатившись банковской картой, которую дала мама. Вернувшись домой, она отделе маме бутылку «колы» и банковскую карту. Через некоторое время мама попросила ее опять сходить в магазин и купить продукты, дала ей банковскую карту, с которой она ранее ходила в магазин. Она опять пришла в магазин <...> и купила чипсы. В течении дня она еще несколько раз ходила в магазин и покупала продукты. В магазин ее отправляла мама. Банковскую карту она отдала маме.

Из показаний свидетеля Фроловой А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине <...>. <...> г. она находилась на своем рабочем месте и обратила внимание на девочку, на вид примерно 10 лет, которая многократно производила покупки на различные суммы. Оплату производила банковской картой, какой именно картой она не помнит. Покупок она совершила примерно 6-7 на различные суммы. Ранее эту девочку она не видела.

Письменные материалы уголовного дела:

- CD-R диск (серийный номер <...>) с видеозаписью, осуществлявшейся при написании явки с повинной Герко О.И. от <...> года;

- протокол осмотра предметов от <...> г., в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте за период с <...> г. на 1 листе, на которой отражены несанкционированные списания денежных средств с банковской карты «Сбербанк» выпущенной на имя Гнатык О.И.;

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г. в ходе которого осмотрено помещение магазина «<...> в котором Герко О.И. приобрела товары, расплатившись найденной банковской картой «Сбербанк», выпущенной на имя Гнатык О.И.;

протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<...>, в котором Герко О.И. приобрела товары, расплатившись найденной банковской картой «Сбербанк», выпущенной на имя Гнатык О.И.;

протокол осмотра места происшествия от <...> в ходе которого осмотрено помещение магазина <...>, в котором Герко О.И. приобрела товары, расплатившись найденной банковской картой «Сбербанк», выпущенной на имя Гнатык О.И.

протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрено помещение <...>, в которой Герко О.И. приобрела товары, расплатившись найденной банковской картой «Сбербанк», выпущенной на имя Гнатык О.И.;

протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрено помещение <...>, в котором Герко О.И. приобрела товары, расплатившись найденной банковской картой «Сбербанк», выпущенной на имя Гнатык О.И.;

протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрено помещение <...>, в котором Герко О.И. приобрела товары, расплатившись найденной банковской картой «Сбербанк», выпущенной на имя Гнатык О.И.;

Протокол проверки показаний на месте от <...> г., в ходе которого Герко О.И. указала на обстоятельства при которых она совершила хищение денежных средств с банковского счета на имя Гнатык О.И.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу, а так же явкой с повинной и признательными показаниями Герко О.И. Никаких поводов для оговора подсудимой у них не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Указанное преступление совершено подсудимой с корыстной целью путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Участвующий в деле государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что причиненный ущерб Гнатык О.И. является для последнего значительным. При таких обстоятельства, суд соглашается с государственным обвинителем и в соответствии с ч.7,8 ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимой деяния, полностью подтверждают ее вину, суд признает вину подсудимой доказанной, действия ее правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимая Герко О.И. по месту работы характеризуется положительно, на <...>

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что Герко О.И. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Герко О.И., степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на Герко О.И обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении Герко О.И. с учетом данных о личности и назначаемого ей наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.04.2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░