Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2022 ~ М-395/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-991\22

УИД: Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурнина Ю. В. к Кондрашкину А. И. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сурнин Ю.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца 103 800 рублей - размер вреда, причиненного от повреждения автомобиля Тойота Раум, государственный регистрационный знак Номер; 6000 рублей - оплата эксперту И.П. «ФИО» за составление экспертного заключения Номер ЭТС независимой технической экспертизы транспортного средства Тойота Раум, государственный регистрационный знак Номер 18 рублей и 291 рубля 25 копеек - расходы на отправку досудебной претензии. Всего: 110 109 рублей 25 копеек; 3402 рубля 19 копеек - оплата государственной пошлины; 20 000 рублей - платные юридические услуги.

Доводы и основания требований указаны в исковом заявлении.

В обосновании исковых требований указал, что Дата в 11 часов 40

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Лапутько И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела и возражений по иску не представил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата годаНомер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Дата Кондрашкин А. И. управлял автомобилем Хэндэ Матрикс, государственный регистрационный знак Номер, двигался со стороны <Адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Тойота Раум, государственный регистрационный знак Номер под управлением Сурнина Ю. В..

При рассмотрении обстоятельств столкновения сотрудниками ГИБДД, водитель автомобиля Хэндэ Матрикс, государственный регистрационный знак Номер Кондрашкин А. И. был признан виновным в совершении ДТП и подвергнут административному штрафу в сумме 1500 рублей.

В отношении водителя автомобиля Тойота Раум, государственный регистрационный знак Номер под управлением Сурнина Ю. В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашкина А. И..

В результате ДТП автомобиль Тойота Раум, государственный регистрационный знак Номер принадлежащий Сурнину Ю. В. на праве собственности получил механические повреждения: боковина левая задняя часть, дверь задняя левая, дверь передняя левая, зеркало левое наружное, шина передняя левая, Крыло переднее правое.

В момент ДТП, в нарушение требований действующего законодательства РФ, а
именно Федерального закона № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда
Кондрашкина А. И., управлявшего автомобилем Хэндэ Матрикс,
государственный регистрационный знак Номер, застрахована не была, в связи с
чем Сурнин Ю. В. не имею возможности обратиться в страховую
компанию за выплатой страхового возмещения.

Учитывая изложенное выше Кондрашкин А. И. должен нести ответственность за причинение истцу вреда от повреждения автомобиля Тойота Раум, государственный регистрационный знак Номер по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно экспертного заключения Номер ЭТС независимой технической экспертизы транспортного средства Тойота Раум, государственный регистрационный знак

Номер, стоимость устранения дефектов ТС без учета износа заменяемых запчастей составляет 103 800 рублей.

Кроме вреда, причиненного Сурнину Ю. В. от повреждения автомобиля Тойота Раум, государственный регистрационный знак Номер, истец понес дополнительные расходы в размере 6000 рублей - оплатил эксперту И.П. «ФИО» за составление экспертного заключения.

Дата Сурнин Ю. В. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный мне вред от повреждения автомобиля.

За отправку досудебной претензии ответчику по почте России истцом оплачено 18 рублей и 291 рубля 25 копеек.

Общая сумма причиненного истцу вреда от неправомерных действий Кондрашкина А. И. составила: 110 109 рублей 25 копеек.

Расчет:103 800+6000+18+291,25=110109,25. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с необходимостью обращения в суд истец обратился за юридической помощью к Лапутько И. А.. За консультации, составление искового заявления, представительство в суде, истцом оплачено 20 000 рублей и госпошлина за подачу искового заявления в размере 3402 рубля 19 копеек.

Добровольно, ответчик причиненный истцу вред от повреждения автомобиля возместить не желает.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, в силу ст. 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание в счет возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП денежные суммы в размере 103 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 3402,19 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ущерба в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 309,25 руб., юридические услуги в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 103 800 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 6000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 18 ░░░░░░ ░ 291 ░░░░░ 25 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 3402 ░░░░░ 19 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 20 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 133511 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: \░░░░░░░\ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-991\22