Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2024 (2-5776/2023;) ~ М-3370/2023 от 25.07.2023

Дело №

УИД 24RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 января 2024 года                                                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> «А» с участием транспортных средств: Mazda CX-5, г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО7 и Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Транспортное средство Mazda CX-5, г/н №, на момент ДТП было застраховано в ФИО11» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ФИО12» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. ФИО13» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 76805 руб. 00 коп. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 76805 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2504 руб. 15 коп.

     Представитель истца ФИО14» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, фактически проживает по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, ходатайство о проведении судебной оценочной автотехнической экспертизы не имеет, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО15» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> «А» с участием транспортных средств: Mazda CX-5, г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО7 и Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно материалам дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 нарушил п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, а именно - не соблюдал дистанцию и скоростной режим, которые позволили бы избежать столкновения, что явилось причиной столкновения автомобилей в данном ДТП.

На основании Определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из объяснения водителя ФИО8, данных в рамках административного материала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. она управляла транспортным средством Mazda CX-5, г/н №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> «А» по <адрес> произошло ДТП с автомобилем Honda Accord, г/н №. Двигаясь по правой полосе на повороте затормозила, чтобы пропустить едущие по <адрес> машины. В этот момент водитель Honda Accord, г/н №, не успел затормозить и въехал в заднюю часть ее машины.

Из объяснения ФИО2, данных в рамках административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. он управлял транспортным средством Honda Accord, г/н №, двигался в сторону <адрес>, в районе <адрес> «А» по <адрес> произошло ДТП с Mazda CX-5, г/н №, который остановился перед ним, он не успел затормозить. Вину в ДТП признает.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, объяснениями ФИО8, ФИО2

        В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения в части несоблюдения необходимой дистанции и скоростного режима, предусмотренных п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО8 не установлено.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вина в данном ДТП не оспаривалась.

Также, судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Mazda CX-5, г/н №, были причинены повреждения заднего бампера, что следует из справки о ДТП, с которой участники ДТП ознакомлены, замечаний не поступило. Собственником автомобиля Mazda CX-5, г/н №, является ФИО7

Собственником транспортного средства Honda Accord, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО2

Транспортное средство Mazda CX-5, г/н №, на момент ДТП было застраховано в ФИО16» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ФИО17» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mazda CX-5, г/н № получил механические повреждения, ФИО7 обратился в ФИО18» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно Акту об оказании услуг ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5, г/н №1ДД.ММ.ГГГГ5 руб. 00 коп.

ФИО20» признало случай страховым по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи c чем перечислило ФИО21» страховое возмещение в размере 76805 руб. 00 коп., согласно условиям договора страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику ФИО22», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП в размере 76805 руб. 00 коп.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП ФИО2, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения согласно ст. 56 ГПК РФ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО23» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость страхового возмещения, исходя из заявленных исковых требований, в размере 76805 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2504 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2504 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО25 (№, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 76805 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 рублей 15 копеек.

Меры обеспечения иска по определению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы заявленных требований 76805 рублей 00 копеек сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        О.А. Милуш