Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 (2-1585/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-192/2024

УИД № 42RS0042-01-2023-001303-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                            19 февраля 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по иску Улановой А.П. к Зариповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Уланова А.П. обратилась в суд с иском к Зариповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что весной 2022 года ответчик взяла у нее в долг 100000 рублей без указания даты возврата. В связи с тем, что срок возврата полученного ответчиком займа не был определен, Уланова А.П. 29.03.2023 направила в адрес Зариповой Т.В. уведомление о необходимости возврата денег, но ответа истец не получила до настоящего времени. Между истцом и ответчиком договор займа в письменной форме не заключался, расписку о получении денег Зарипова Т.В. не писала. Однако, Уланова А.П. обратилась в ОП «.....» ..... с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В ходе проведения проверки по ее заявлению Зарипова Т.В. подтвердила, что взяла у Улановой А.П. 100 000 рублей.

Уланова А.П. просит взыскать с Зариповой Т.В. в свою пользу сумму займа в размере 100 000 рублей; судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3200 рублей и расходы по оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Уланова А.П. на исковых требованиях настаивала, пояснив, что договор займа с ответчиком она не заключала, ответчик попросила у нее денежные средства для утепления дачи, пообещав отдавать долг частями. Они с ответчиком дружили 20 лет, поэтому расписку о займе денежных средств не составляли. Завещание на Зарипову Т.В. истец не оформляла.

Ответчик Зарипова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просит в иске Улановой отказать в связи с тем, что никакие долговые обязательства между ней и Улановой не заключались. С Улановой А.П. состояли в дружеских отношениях, после смерти мужа Улановой, ответчик оказывала финансовую помощь истцу в общем размере более 100 тыс. рублей. Деньги истец Зариповой не возвращала. Между ними устно состоялась договоренность о том, что Зарипова оказывает Улановой финансовую и иную помощь, а Уланова в свою очередь оформляет на Зарипову наследство в виде квартиры, а в случае отказа Зариповой от оказания помощи, Уланова обещала компенсировать Зариповой все понесенные ею финансовые траты. В апреле 2010 года истец в знак благодарности оформила на ответчика завещание, поскольку родных у нее не было. Ответчик начала оказывать Улановой бытовую и финансовую поддержку, покупала продукты, бытовую технику и пр.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно искового заявления истец утверждает, что весной 2022 года ответчик Зарипова Т.В. взяла взаймы у истца Улановой А.П. денежные средства в размере 100 000 рублей на строительство дачи без документального оформления и срока возврата займа.

Вместе с тем, указанные обстоятельства оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком Зариповой Т.В., отрицавшей факт заключения с истцом договора займа и получения ею от истца денежных средств в размере 100 000 рублей.

Проверяя утверждения истца о сложившихся между сторонами договорных отношениях, в подтверждение которых она в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду никаких доказательств, учитывая, что факт займа может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями), с учетом возражений ответчика, а также с учетом пояснений самой Улановой, данных 26.02.2023 следователю СО ОП «.....» СУ Управления МВД России по ..... в рамках материала КУСП ..... от ....., о том, что в сентябре 2022 года она передала Зариповой Т.В. денежные средства в размере 100 000 рублей на организацию ее похорон в случае ее смерти, а не в займ, суд приходит к выводу недоказанности факта состоявшихся между истцом и ответчиком договорных отношений по займу денежных средств в размере 100 000 рублей и об отказе в удовлетворении заявленных Улановой А.П. исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Улановой А.П. к Зариповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                             Ю.Н. Васильева

    Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

    Судья:                              Ю.Н. Васильева