Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2020 от 03.09.2020

21MS0043-01-2019-003357-53

Дело № 11-179/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2020 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яндимиркина Олега Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 03.08.2020 о возврате возражений на судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Яндимиркина О.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 29995,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником Яндимиркиным О.П. направлено заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ возражения Яндимиркина О.П. на судебный приказ были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Яндимиркиным О.П. направлены возражения на указанный судебный приказ и ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ возражения Яндимиркина О.П. на судебный приказ были возвращены.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просит его отменить, указывая на то, что судебный приказ был получен им только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возражения на него были поданы своевременно.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая возражения Яндимиркина О.П. мировой судья указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт не проживания по месту направления судебного приказа и отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно подать возражения на судебный приказ.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, копии судебных приказов должнику Яндимиркину О.П. были направлены ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>

Конверты с копиями судебных приказов по истечении срока хранения возвратились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В обоснование жалобы, Яндимиркиным О.П. указано на то, копия судебного приказа получена им только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возражения поданы им ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в материалах дела имеются заявления Яндимиркина О.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, направленное по электронной почте, и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), которые опровергают доводы заявителя об осведомленности о наличии судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Яндимиркин О.П. указывает, что проживает по <адрес> (л.д.63).

Довод заявителя о том, что с 2016 года он проживает по адресу: <адрес>, соответственно, не мог получить направленный по указанным выше адресам судебный приказ, опровергается его заявлением на л.д.63, кроме того, согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации м по мессу жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также иным другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из заявления Яндимиркина О.П. и анкеты-клиента на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве места проживания им указан адрес: <адрес> мировым судьей также по этому адресу была направлена должнику копия судебного приказа.

При таких обстоятельствах само по себе неполучение судебной корреспонденции не может рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности подать возражения, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции в данном случае целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, вывод мирового судьи о возврате возражений является верным, в связи с чем доводы частной жалобы суд считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Яндимиркину Олегу Петровичу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Яндимиркина О.П. - без удовлетворения.

    Судья                                    А.В. Мартьянова