Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 05.04.2023

Судья Нагорина Е.В. №12-10/2023 (12МS0031-01-2024-000304-49)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Морки 20 апреля 2023 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш., рассмотрев жалобу защитника Воробьева А.А. - Иванова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 марта 2023 года Воробьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Воробьева А.А. - Иванов В.И. обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав Воробьева А.А. и его защитника Иванова В.И., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Николаева Д.Е., полагавшего обоснованным и законным оспариваемое постановление, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23 октября 1993 года постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 февраля 2023 года в 16 часов 34 минуты у дома… по ул.С. п.М. Моркинского района Республики Марий Эл Воробьев А.А., управляя транспортным средством HYNDAI …. с государственным регистрационным номером … с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Воробьев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 2 действовавших на момент проведения освидетельствования Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2008 года №475 (далее Правил освидетельствования).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 003686) Воробьев А.А. отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям п. 10 Правил освидетельствования. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Воробьев А.А. также отказался.

Фактические обстоятельства дела и вина Воробьева А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2023 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 февраля 2023 года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 февраля 2023 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 февраля 2023 года (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от 7 февраля 2023 года (л.д.6), справкой результатов поиска правонарушений (л.д.7).

Указанные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется. Видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Воробьева А.А., содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована мировым судьей при рассмотрении дела, оценена в совокупности с другими доказательствами (л.д.9).

Допрошенные мировым судьей инспекторы ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Николаев Д.Е. и Смирнов Д.О. подтвердили при рассмотрении дела факт управления Воробьевым А.А. транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом дополнив, что имело место преследование автомашины сотрудниками Росгвардии. Оснований не доверять показаниям указанных сотрудников полиции не имеются, поскольку данное обстоятельство отражено и на представленной судье видеозаписи. Свидетель Степанов Е.А. дал пояснения об обстоятельствах управления принадлежащим Воробьеву А.А. транспортным средством 6 февраля 2023 года, то есть накануне.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Воробьеву А.А., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Воробьеву А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Воробьева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Воробьева А.А. - Иванова В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Ш.Харисова