Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2022 ~ М-1984/2022 от 17.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022г.

Дело №

50RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре Данькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 703 448 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 354 рублей, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 4 590 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «РЕНО ДАСТЕР», г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200», г/н №, под управлением водителя ФИО2 Виновной в ДТП признана ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в экспертную организацию Центр автоэкспертизы «ГК Евентус». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 026 400 рублей, с учетом износа составляет 820 600 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 989 780 рублей, стоимость годных остатков – 286 332 рублей. Поскольку решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО6 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «РЕНО ДАСТЕР», г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (л.д.21-22), и автомобилем марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200», г/н №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 19-20).

В результате ДТП автомобилю истца марки РЕНО ДАСТЕР», г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно сведениям РСА срок действия страхового полиса серии ССС № и период использования автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200», г/н №, по договору ОСАГО – прекратил свое действие и не активен на дату ДТП (л.д.24).

Для определения размера ущерба, ФИО1 обратился в экспертную организацию Центр автоэкспертизы «ГК Евентус», о чем уведомил ответчика телеграммой (л.д.25). На осмотр ответчик явилась, от возмещения ущерба отказалась.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««РЕНО ДАСТЕР», г/н №, без учета износа составляет 1 026 400 рублей, с учетом износа составляет 820 600 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 989 780 рублей, стоимость годных остатков – 286 332 рублей (л.д.28-86).

Определением Подольского городского суда <адрес> от 12.05.2022г. (л.д.109-110), по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независима Экспертиза и Оценка».

15.07.2022г. ООО «Независима Экспертиза и Оценка» возвратило материалы гражданского дела без исполнения, в связи с отказом ответчика производить возложенную на нее обязанность по оплате экспертного исследования (л.д.111-112).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, от оплаты судебной автотехнической экспертизы ответчик отказалась.

Таким образом, учитывая, что в случае полной гибели имущества потерпевшего ущерб определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в ДТП автомобилю марки «РЕНО ДАСТЕР», г/н №, в размере 703 448 рублей (из расчета 989 700 рублей – 268 332 рублей).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на проведение оценочной экспертизы - 12 000 рублей (л.д.26-27), расходы по оплате юридических услуг – 70 000 рублей (л.д.87-91), по оплате государственной пошлины 10 354 рублей (л.д.14), расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 4 590 рублей (л.д.15-18) суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 703 448 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 354 рублей, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 4 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова