Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2020 ~ М-1733/2020 от 03.04.2020

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 года

    Дело №2-3699/2020                                                           24 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО КБ «Восточный» (полное наименование ПАО «Восточный экспресс банк») обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14943,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 597,75 рублей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в виде лимита кредитования в размере 15000 рублей, сроком до востребования под 37,908% годовых. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Наследником заемщика является ФИО2, принявший наследство, который также является ответчиком по настоящему гражданскому делу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составила 14943,71 рублей, являющаяся задолженностью по основному долгу, при этом проценты и неустойка на сумму основного долга истцом не начислены (л.д. 5-6).

    Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 40).

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 57, 139), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 138).

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

    Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в виде лимита кредитования в размере 15000 рублей, сроком до востребования под 37,908% годовых (л.д. 10-13).

    Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 16-22).

    В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

    Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

    В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора, путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период составляет 25 дней (п. 6 Договора, л.д. 11). Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

    Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

    При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ране пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

    Истец указал, что в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 68), однако наследником умершего заёмщика является ФИО2, принявший наследство, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-132).

    В соответствии со ст. 63 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 Банком ДД.ММ.ГГГГ подана претензия нотариусу о наличии кредитной задолженности умершего перед кредитором (л.д. 108).

    Вместе с тем, да настоящего времени наследником ФИО2 задолженность перед Банком не погашена.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составила 14943,71 рублей, являющаяся задолженностью по основному долгу, при этом проценты и неустойка на сумму основного долга истцом не начислены (л.д. 23-24).

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, за принятием наследства после умершего ФИО1 обратилась его сын ФИО1 (л.д 63).

    Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство по закону и по завещанию после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту жительства <адрес> (л.д. 112-115).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, а равно иные доказательства, свидетельствующие о невозможности удовлетворить заявленные требования, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14943,71.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в сумме 597,75 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14943,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 597,75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░