Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 (2-3931/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-613/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Новиковой Н.В., Писковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратились в суд с иском к Новиковой Н.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354683 рубля 8 копеек, из которых задолженность по основному долгу –283307 рублей 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом –71375 рублей 88 коп., задолженность по пени за просрочку возврата кредита – 0 рублей, на транспортное средство находящееся у Писковой О.С. обратить взыскание на заложенное - автотранспортное средство HYUNDAI Accent; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: G4EC6B 719838.

         Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену 212 000 рублей, и взыскании расходов с Писковой О.С. по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, с Новиковой Н.В. расходы по госпошлине в размере 6746 рублей 84 копейки.

      ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области было вынесено заочное решение по данному иску.

      ДД.ММ.ГГГГ определением Борского городского суда Нижегородской области заочное решение было отменено.

      К участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Смирнов Л.А.

           В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «ПЛЮС БАНК» ( с ДД.ММ.ГГГГ года наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» ) и Новиковой Н.В. был заключен кредитный договор № сумма кредита 299773 рубля 76 копеек, процентная ставка 23,60 % годовых, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ., обеспечением исполнения обязательств кредита является залог автотранспортное средство HYUNDAI Accent; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: №

     В нарушений условий залога автомобиль был продан Писковой О.С.

      Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

      Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

       В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

        Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, от возврата задолженности уклоняется, банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

        Представитель истца - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Новикова Н.В. и Писковая О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru,

Третье лицо Смирнов Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» ( с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» ) и Новиковой Н.В. был заключен кредитный договор №-АПН сумма кредита                299 773 рубля 76 копеек, процентная ставка 23,60 % годовых, срок возврата кредита -15.04.2024г., обеспечением исполнения обязательств кредита является залог автотранспортное средство HYUNDAI Accent; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: №

         В нарушение условий залога автомобиль был продан Писковой О.С.

      Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

      Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

       В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

        Поскольку ответчик Новикова Н.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, от возврата задолженности уклоняется, банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик Новикова Н.В. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Новикова Н.В. свои обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнила, суммы кредитной задолженности не погасила.

         Поскольку материалами дела достоверно подтверждено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредитов, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 683 рубля 8 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 283 307 рублей 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 71 375 рублей 88 коп., задолженность по пени за просрочку возврата кредита – 0 рублей

         Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

         Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль HYUNDAI Accent; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: G4EC6B 719838.

- суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена передача в залог автомобиля с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 212 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Договор залога автомобиля заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему действующим гражданским законодательством.

В судебном порядке указанный договор залога не оспорен.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

        При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки HYUNDAI Accent; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

        Обращаясь за судебной защитой, истец так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просит установить начальную продажную стоимость предмета залога: автомобиля марки HYUNDAI Accent; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

в размере 212 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.

На основании статьи 337, ч. 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила ч. 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

    С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога - автомобиля HYUNDAI Accent; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен полностью, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746 рублей 84 копейки подлежат взысканию с ответчика Новиковой Н.В. в пользу истца, с Писковой О.С. в размере 6000 рублей.

Суд не может согласиться с позицией Писковой О.С. в том, что она не знала о том, что автомобиль является предметом залога и не подлежит обращению к взысканию, исковых требований Писковой О.С. о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI Accent, и прекратить на его залог суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 683 ░░░░░ 8 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –283307 ░░░░░░ 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –71375 ░░░░░░ 88 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 0 ░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HYUNDAI Accent; (VIN) №; ░░░ ░░░░░░░: 2007, № ░░░░░░: №, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░: G4EC6B 719838. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░»░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6746 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

                 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI Accent; (VIN) №; ░░░ ░░░░░░░: 2007, № ░░░░░░: №, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░: G4EC6B 719838 ░ ░░░░░░░ 212 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░