Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 27.03.2023

Материал № 10-10/2023

Мировой судья Мосина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трясолобовой Е.А.,

с участием прокурора Чащиной Л.П.,

защитников - адвоката Вахитовой М.Н., Аминовой М.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пикулева Максима Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному:

Пикулеву Максиму Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, работающему в <данные изъяты>, неженатому, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на 1 год 3 месяца, заменена лишением свободы,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пикулеву М.В. наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачтено в сорок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

В Свердловский районный суд г. Перми поступили апелляционная жалоба осужденного Пикулева М.В., в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обосновании жалобы Пикулев М.В. указывает, что постановление считает незаконным и необоснованным, указывает, что при принятии решения о замене ему наказания, мировой судья не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его официальное трудоустройство, ДД.ММ.ГГГГ не уклонялся от отбывания наказания, не явился на регистрацию по уважительным причинам, о чем соощил инспектору. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании осужденный Пикулев М.В., защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить или заменить ему наказание на принудительные работы.

Представитель филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных вч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ).

Принимая решение, мировой судья в полном объеме исследовал материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дана правильная оценка.

Так, мировой судья, заменяя Пикулеву М.В. неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, в том числе, приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Пикулева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ объяснение Пикулева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Пикулева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтверждающие факт нарушения Пикулевым М.В. условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом первой инстанции установлено, что Пикулев М.В. нарушил порядок отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение, отсутствовал по месту жительства в период с 23-22 часов 28.10.20232 по 00-18 ДД.ММ.ГГГГ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, за что ему вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что причины неисполнения Пикулевым М.В. установленных ограничений не являются уважительными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, поведение осужденного в период отбывания наказания, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представление начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению, поскольку осужденный Пикулев М.В. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после объявления ему официального предостережения от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При таких обстоятельствах мировой судья дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, обоснованно признав Пикулева М.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и постановил о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Оснований для замены наказания принудительными работами мировой судья не установил.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены Пикулеву М.В. наказания принудительными работами.

Оснований для отмены или изменения решения суда, принятого всоответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, не имеется, а приведенные осужденным Пикулевым М.В. доводы такими основаниями не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пикулева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикулева М.В. - без удовлетворения,

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                    Т.А.Мейлер