Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2022 от 18.11.2022

Дело №1-384/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                         21 декабря 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Каневского района Переверзева А.Г.,

Подсудимого Мищенко А.А.,

его защитника – адвоката Мамедханян Т.А., представившей удостоверение №4827 от 18.10.2012 года и ордер №007327 от 12.12.2022 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мищенко А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мищенко А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    Мищенко А.А., зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 13.03.2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 19.03.2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 12.04.2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 19.04.2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что срок исполнения назначенного ему административного наказания ни по одному из вышеуказанных постановлений суда не истек и он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 21.07.2022 года, около 19 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле марки Лада Приора государственный регистрационный знак Р6410М193, по автодороге «ст. Стародеревянковская - ст.Ленинградская», на 0 километре 450 метре указанного участка, в пределах ст.Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, имеющего географические координаты 46°8"56" северной широты и 39°2"12" восточной долготы, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. В 19 часов 40 минут 21.07.2022 Мищенко А.А. был отстранен от дальнейшего управления автомобилем сотрудниками полиции Отдела МВД России по Каневскому району, выявившими у Мищенко А.А. признаки опьянения. В 21 час 31 минуту 21.07.2022 Мищенко А.А. был направлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, однако скрылся с места совершения преступления, отказавшись от прохождения освидетельствования.

Он же, 01.08.2022 года, около 12 часов 00 минут, находился по месту своего проживания, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, пос.Красногвардеец, пер.Школьный №6 кв.1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №40817810250113237030 кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» ХАЛВА № оформленной на имя Климошенко В.А., после чего завладел ею.

15.09.2022 года, в 13 часов 36 минут Мищенко А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» ХАЛВА №, оформленной на имя ФИО3 осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, движимый корыстными побуждениями и преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, имея при себе вышеуказанную карту, которой он ранее незаконно завладел, путем свободного доступа, не поставив в известность Климошенко В.А., действуя тайно, отправился к банкоматам, расположенным по адресам: <адрес> №, <адрес> № «Ж», <адрес> №, где, с помощью пин - кода, который был указан на конверте от карты, в период времени с 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства на общую сумму 30000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению тем самым похитил у Климошенко В.И. с банковского счета № денежные средства на общую сумму 30000 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мищенко А.А. вину в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого Мищенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, коме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Мищенко А.А. показал, что в собственности у его супруги Мищенко Г.В. имеется автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак Р6410М193, который они приобретали в браке. ДД.ММ.ГГГГ, он на основании постановления мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, так же 19.03.2018 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, так же 12.04.2018 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, так же ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он утерял, о чем в ОГИБДД Каневского района он написал заявление, и срок лишения у него начался с момента написания этого заявления, то есть с 04.05.2022 года. 21.07.2022 года, он находился дома, его супруга Мищенко Г.В. находилась на работе. В вечернее время ему нужно было съездить по делам в ст. Каневскую, он взял во дворе автомобиль «Лада 217030» государственный регистрационный знак № и ничего не сказав своей жене, уехал, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Около 19 часов 30 минут, 21.07.2022 года, он двигался на вышеуказанном автомобиле по автодороге обратно, и вблизи поселка Красногвардеец, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Каневскому району, и в ходе проверки его документов, сотрудники ДПС выявили, что у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами отсутствует, он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью применения технического средства алкотектор «Юпитер - К», пройти которое он согласился, после чего, в присутствии понятых, с помощью применения алкотектора, он прошел освидетельствование, и факт употребления им алкоголя установлен не был, показания прибора составили 0,000мг/л. После этого был составлен акт освидетельствования, где он в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен», а так же поставил свою подпись, тем самым заверив правильность составления акта. Однако после этого он, на основании протокола 23М0110601 от 21.07.2022 года, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, он сначала согласился, и сделал соответствующую запись в протоколе, но позже, когда он находился вблизи патрульного автомобиля, и инспектор ДПС отвлекся, он испугавшись ответственности, решил медицинское освидетельствование не проходить, и убежал в поле, где произрастала кукуруза, тем самым скрылся от сотрудников полиции, и по факту отказался проходить медицинское освидетельствование. На тот момент он понимал и осознавал, что не выполняет законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, и впредь подобного обязуется не совершать.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Паршиным А.А. нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. В 19 часов 00 минут они находились на автодороге ст. Стародеревянковская - ст. Ленинградская, около ст. Стародеревянковской. В 19 часов 30 минут им был остановлен автомобилем «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак К 359 ЕВ 193. За рулем автомобиля находился мужчина. При проверке документов было установлено, что водитель Мищенко А.А., 19.12.1991 года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край. Каневской район, пос.Красногвардеец, пер.Школьный,д. 6, кв.1. По внешнему виду он имел признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведения Мищенко А.А. не соответствовало обстановке (он заметно нервничал, хотя внешне и старался проявить спокойствие, при этом был разговорчив и подвижен). Ввиду того, что у него имелись признаки опьянения, им был составлен соответствующий протокол об отстранении Мищенко А.А. от управления автомобилем. Для этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых данный протокол был составлен. Время составления протокола 20 часов 59 минут. Время отстранения, указанное в нем, - 19 часов 40 минут, это время фактического отстранения Мищенко А.А. от управления автомобилем. Далее в присутствии тех же понятых Паршиным А.А. было предложено Мищенко А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения - алкотектора № что Мищенко А.А. ответил согласием. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Мищенко А.А. установлено не было, что было отражено в акте освидетельствования и соответствующем чеке. Далее, в виду того, что имелись достаточные основания полагать, что Мищенко А.А. находится в состоянии опьянения, и с учетом отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мищенко А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, на что Мищенко А.А. ответил согласием. О направлении Мищенко А.А. на медицинское освидетельствование был составлен соответствующий протокол, с которым под подпись ознакомились понятые и Мищенко А.А. Мищенко А.А. подошел и отпросился пойти по нужде в поле. После этого он подошел к краю поля, где произрастала кукуруза, и беспричинно побежал в кукурузу. Проследовав за ним, Мищенко А.А. они не нашли. В результате чего Мищенко А.А. не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, то есть фактически отказался от него. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Мищенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф оплачен полностью). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Мищенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен). 12.04.2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края Мищенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (сумма неоплаченного штрафа 21400 рублей). 19.04.2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края Мищенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (сумма неоплаченного штрафа 10700 рублей). Водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району Мищенко А.А. не сдавал, в связи с чем течение срока исполнения административного наказания ни по одному из вышеуказанных постановлений суда не началось. При указанных обстоятельствах в действиях водителя Мищенко А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно протоколу допроса свидетеля Паршина А.А., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания. Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Согласно протоколу допроса свидетеля Галка С.А., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, она была приглашена сотрудниками ДПС в качестве понятого, на участок местности, а/д <адрес> около <адрес> для того, чтобы принять участие в отстранении водителя с признаками опьянения от управления автомобилем. Она согласилась помочь инспекторам ДПС. Вместе с ней была приглашена вторая понятая Свидетель №3, после чего инспектор ДПС пояснил им, что сотрудниками ДПС Отдела МВД России по <адрес> на данном участке местности был выявлен Мищенко А.А., который был остановлен на автомобиле «ЛАДА 217030». государственный регистрационный знак № Мищенко А.А. выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При указанных обстоятельствах инспектор ДПС принял решение отстранить Мищенко А.А. от управления вышеуказанным автомобилем. Для этого был составлен соответствующий протокол, с которым Мищенко А.А. и они ознакомились под подпись. Никаких дополнений и замечаний ни от кого не поступило. Далее инспектор ДПС предложил Мищенко А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения - алкотектора, на что Мищенко А.А. ответил согласием. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Мищенко А.А. установлено не было. Мищенко А.А. пояснил, что алкоголь и наркотические средства он не употреблял. Инспектор ДПС не согласился с этим ввиду того, что признаки опьянения у Мищенко А.А. все-таки имелись, и в их присутствии предложил Мищенко А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК. Мищенко А.А. согласился пройти данное освидетельствование. О направлении Мищенко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС ставил соответствующий протокол, с которым под подпись ознакомились все участвующие лица. Никаких замечаний и дополнений ни от кого, в том числе от Мищенко А.А., не поступило. После этого Мищенко А.А. пошел в сторону поля, где произрастала кукуруза. Дойдя до поля. Мищенко А.А. побежал в кукурузу и скрылся от сотрудников ДПС.

Согласно протоколу допроса свидетеля Сычевой В.М., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Протокол осмотра места происшествия от 21.07.2022 согласно которого был осмотрен участок территории имеющего географические координаты 46°8"56" северной широты и 39°2"12" восточной долготы <адрес> описана обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано, что на данном участке находился автомобиль «ЛАДА Приора», государственный регистрационный знак Р6410М 193 (л.д.77-81 т.1)

Протокол осмотра документов от 27.09.2022 в ходе которого были осмотрены и на основании постановления от 27.09.2022 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении Мищенко А.А. от управления транспортным средством от 21.07.2022 № 23 БГ 267380; акт освидетельствования Мищенко А.А. на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2022 № 23 ПО 023391; протокол измерения от 21.07.2022 с результатами исследования выдыхаемого Мищенко А.А. воздуха на наличие абсолютного этилового спирта; протокол о направлении Мищенко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.07.2022 № 23 МО 110601; сводка об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных Мищенко А.А., копия постановления мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 13.03.2018 о назначении Мищенко А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 19.03.2018 о назначении Мищенко А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 12.04.2018 о назначении Мищенко А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 19.04.2018 о назначении Мищенко А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, справка ОГИБДЦ Отдела МВД России по Каневскому району от 10.06.2022 об исчислении сроков исполнения административных наказаний, назначенных Мищенко А.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Хранятся в уголовном деле, (л.д.99-101,102-112,113,114,115,116-124,125-133,195-199 т. 1)

Протоколом 23 БГ 267380 об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 28.07.2022 года, согласно которому Мищенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Протоколом выемки от 07.09.2022 года, фототаблицей к нему, в ходе которой на территории, прилегающей ко двору домовладения №6 кв.1 по пер.Школьный пос.Красногвардеец Каневского района Краснодарского края, у Мищенко Г.В. был изъят автомобиль «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак №, которым подозреваемый Мищенко А.А. управлял 21.07.2022, находясь в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2022 года, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и на основании постановления от 07.09.2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки на территории, прилегающей ко двору домовладения № <адрес> по пер.Школьный <адрес>, у ФИО8. Возвращен на хранение ФИО8.

Виновность подсудимого Мищенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, коме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Мищенко А.А. показал, что у него есть родной дедушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>. В данное домовладение по адресу: <адрес> он имеет свободный доступ, у него есть ключи и он прописан там. Так в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился в гостях у своего дедушки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в одной из комнат на шкафу он увидел лежащую кредитную банковскую карту «Халва» «Совкомбанка». В тот период у него было затруднительное материальное положение и он решил забрать данную карту себе (пин код от кредитной банковской карты «Халва» был написан на конверте). Своему деду ФИО3 он ничего не сказал, т.к. думал, что он не заметит. ДД.ММ.ГГГГ он решил снять денежные средства с кредитной карты в банкомате (по адресу <адрес>), но снять получилось только 7500 рублей, в связи с тем, что снять все денежные средства не получилось, был установлен лимит снятия. ДД.ММ.ГГГГ он с банкомата «РНКБ Банка» который находился в <адрес> снял 5000 рублей, затем с банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> снял два раза по 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Калория» <адрес> он снял с данной банковской карты последние 2500 рублей. В результате чего, всего с кредитной банковской карты его дедушки ФИО3 он снял 30000 рублей, которые он потратил на запчасти для своего автомобиля и на свои личные нужды спиртное и продукты питания. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета банковской карты «Совкомбанка», оформленной на имя ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО3, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у него в пользовании имеется кредитная банковская карта «Совкомбанк» со счетом № лимитом в 30000 рублей. У него имеется кредит в «Почта Банке» в размере 100000 рублей. Пенсию он получает нарочно. Он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО9. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон BQ стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с кредитной банковской карты «Совкомбанк» со счетом №. Данная банковская кредитная карта находилась у него дома. Пин-код он обычно пишет на конверте от банковских карт. К нему домой никто подозрительный не приходил, только домашние. Взяв выписку ДД.ММ.ГГГГ в Совкомбанке он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут были выданы денежные средства в сумме 7500 рублей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут в сумме 5000 рублей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в сумме 7500 рублей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут в сумме 7500 рублей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в сумме 2500 рублей. В общем с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 30000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 11000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> расположенному по <адрес> № <адрес> где у потерпевшего ФИО3 был изъят сотовый телефон «BQ», выписка «Совкомбанк» по счету ФИО3 в которых указано снятие денежных средств в сумме 30000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> расположенному по <адрес> № <адрес> где у подозреваемого Мищенко А.А. была изъята кредитная банковская карта «Совкомбанк» ХАЛВА, с помощью которой он снимал денежные средства.

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке осмотрен сотовый телефон «BQ», выписка «Совкомбанк», кредитная банковская карта «Совкомбанк» ХАЛВА №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; сотовый телефон ««BQ». кредитная банковская карта «Совкомбанк» ХАЛВА № - возвращены потерпевшему ФИО3 на хранение, выписка «Совкомбанк» хранится при уголовном деле.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок территории около здания № по <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» с помощью которого Мищенко А.А. обналичил денежные средства в общей сумме 22500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок территории около здания № по <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» с помощью которого Мищенко А.А. обналичил денежные средства в общей сумме 2500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок территории около здания № «Ж» по <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» с помощью которого Мищенко А.А. обналичил денежные средства в общей сумме 5000 рублей.

Протоколом явки с повинной Мищенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал в присутствии защитника обстоятельства кражи.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты доказательств не представлено.

По убеждению суда вина подсудимого Мищенко А.А. в совершении преступлений доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами, составленными по итогам оперативно-розыскных мероприятий.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Показания этих свидетелей последовательны, соответствуют друг другу, актам и протоколам, составленным по итогам оперативно-розыскных мероприятий, что объективно свидетельствует об их правдивости. Письменные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств и оценка их в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого Мищенко А.А. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мищенко А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по признаку совершения управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с неуточненными заболеваниями. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о полученной травме головы, лекарственной интоксикации, представленная медицинская документация, а также выявленные при обследовании: эмоционально-волевая неустойчивость, элементы обстоятельности, замедленное мышление, истощаемость внимания и психических функций на фоне энцефалопатии смешанного генеза. Указанные особенности психики Мищенко А.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой- либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Мищенко А.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства. имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. Психическое состояние Мищенко А.А. не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительном лечении Мищенко А.А. не нуждается.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнения не вызывает. С учётом данных заключений, принимая во внимание поведение Мищенко А.А. в судебном заседании, полно и ясно отвечающим на заданные вопросы по существу, суд признает совершенные преступления Мищенко А.А. в состоянии вменяемости.

Преступления, совершенные подсудимым Мищенко А.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мищенко А.А., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, по эпизоду кражи явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мищенко А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Мищенко А.А., согласно общественно – бытовой характеристике, по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с семьей. Участием в общественной жизни поселка Красногвардеец не принимает. На заседания Комиссии по профилактике правонарушений в администрацию сельского поселения приглашался и рассматривался в отношении нарушения правопорядка.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого Мищенко А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, без назначения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.70, ░. «░» ░.1 ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ 3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №<░░░░░>; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ««BQ», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░