Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-98/2022;) от 21.09.2022

    24RS0008-01-2022-000554-31                            Дело №1-6/2023

    12201040059000150

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2023 года                                 пгт. Большая Мурта

    Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

    подсудимого Свидетелева В.М.,

    защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

    при секретаре Шумихиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свидетелева В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ)::

ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом Красноярского края по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы;

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    под стражей по данному делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Свидетелев тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Свидетелев находился в гараже отделения почты России по адресу: <адрес> «А» <адрес>, где у него, достоверно знающего, что в стоящем в гараже автомобиле «УАЗ» находится сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты> возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Свидетелев тайно похитил из кабины указанного автомобиля сотовый телефон марки «Самсунг А30с» (англ. «Samsung А30s») стоимостью 6500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный ущерб в указанном размере.

    В судебном заседании подсудимый Свидетелев вину признал полностью, раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого Свидетелева на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (л.д.84-87), подтвержденными им в суде.

    - показаниями потерпевшего <данные изъяты>., из которых следует, что он работает водителем в отделении почты России. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел на работу, чтобы выгнать рабочий автомобиль УАЗ, свой сотовый телефон положил в данный автомобиль. Пробыв у руководителя около 10 минут, он вернулся в гараж к автомобилю, где обнаружил, что из кабины автомобиля похищен его сотовый телефон «Самсунг А30с». От почтальонов ему стало известно, что в утреннее время на территорию почты заходили Гидион и Свидетелев. Также почтальон <данные изъяты> сказала, что видела, как один из них выходил из гаража, в котором стоял служебный автомобиль. Телефон он оценивает в 6500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка оплачивает кредитные обязательства на сумму 50000 рублей ежемесячно и коммунальные услуги 5000 рублей (л.д.33-35);

    - показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла на работу. Заходя в ограду отделения Почты, она увидела, что из гаража выходит Свидетелев и подошел к другому мужчине. Позже оба мужчины ушли, а от <данные изъяты> ей стало известно, что перед тем как тот пошел на инструктаж к руководителю, он оставил свой сотовый телефон в рабочем автомобиле, который стоял в гараже, а позже телефон был похищен. Тогда она рассказала ему, что видела, как из гаража почты выходил Свидетелев и пошел по <адрес>. <данные изъяты> сразу поехал искать этого мужчину (л.д.69-71);

    - показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла на работу. По дороге она видела двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения, идущих по <адрес> пришла <данные изъяты> который рассказала, что видела, как из гаража отделения почты выходил один из этих мужчин. Через некоторое время <данные изъяты>. ей сообщил, что был похищен его сотовый телефон. Она и <данные изъяты>. рассказали ему про мужчин которых видели, а <данные изъяты>. сразу поехал их искать (л.д.72-74);

    - показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он со Свидетелевым В.М. проходил по <адрес> мимо отделения Почты России. В это время Свидетелев В.М. зашел в гараж, где пробыл около 5 минут. Позже их доставили в отдел полиции, где он узнал, что Свидетелев у сотрудника почты похитил сотовый телефон (л.д.75-77);

    - показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что Свидетелев ранее проживал с ним в его доме. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов к нему пришел Свидетелев В.М. вместе с Гидионом и отдал сотовый телефон на хранение. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что Свидетелев В.М. совершил кражу сотового телефона. Тогда он понял, что Свидетелев В.М. принес ему краденный сотовый телефон и выдал телефон сотрудникам полиции (л.д.43-45).

    Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

    - заявлением потерпевшего <данные изъяты> в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на территории Почты России из автомобиля «УАЗ» похитило сотовый телефон «Самсунг» (л.д.3);

    - протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых по <адрес> «А» <адрес> зафиксирована обстановка, а потерпевший <данные изъяты> указал место, откуда было похищено его имущество; по <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг А30с» в чехле-книжка черного цвета (л.д.4-10, 19-23).

    Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Свидетелева в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оценивая психическое состояние подсудимого Свидетелева в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Свидетелев по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Свидетелева вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    Признание вины, раскаяние в содеянном, способствование возврату похищенного, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Свидетелеву, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Свидетелевым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Свидетелев после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Свидетелеву наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

    При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого Свидетелева, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым изменить по данному уголовному делу в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

СВИДЕТЕЛЕВА В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Свидетелеву В.М. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Свидетелеву В.М. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

    Меру пресечения в отношении Свидетелева В.М. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу изменить на заключение под стражей.

    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

    Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко