Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2020 (2-664/2019;) ~ М-647/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-38/2020

86RS0003-01-2019-001062-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

12 февраля 2020 года                                               г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Нижневартовского района Васильевой А.Х.,

с участием ответчика Попова А.А. и представителя управления опеки и попечительства администрации Нижневартовского района по доверенности Козаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поповой Н. Н., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, к Попову А.А. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за долю и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.Н., действуя в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском Попову А.А. о прекращении права собственности на долю в жилом помещение и выселении. Свои требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 13 июля 2008 года по 10 августа 2016 года, от которого у них имеется пятеро несовершеннолетних детей, кроме того у истца имеется ребенок от первого брака. В период брака, они получили квартиру по договору социального найма, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они все зарегистрированы по месту жительства. Однако в настоящее время она с детьми проживает отдельно в г. Нижневартовске, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует ей и детям проживать в указанной квартире, создает условия невозможные для совместного проживания, в связи с чем, она опасается за свою жизнь и здоровье, и за жизнь и здоровье детей. После ее обращения в управление опеки и попечительства администрации Нижневартовского района и рассмотрения ее жалобы комиссией по делам несовершеннолетних, Попов А.А. принудительно передал ей комплект ключей и они подписали соглашение о порядке пользования квартирой, которое Попов А.А. не исполняет. При этом, доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру по мнению истца является незначительной для него, однако, он отказывается от прекращения права собственности на свою долю. Она же, в свою очередь, готова выкупить его долю за 375 000 рублей в рассрочку. На основании изложенного просила прекратить право собственности Попова А.А. на его долю в жилом помещении – квартире №, расположенной в доме № по <адрес> и выселить его из указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила заявленные исковые требования и просила обязать ее выплатить ответчику денежную компенсацию стоимости его доли спорной квартире в размере 375 000 рублей, а также признать за несовершеннолетним ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, была привлечена Богданович К.И.

Как следует из материалов дела, истец Попова Н.Н., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не явилась в судебные заседания, назначенные на 10 и 12 февраля 2020 года, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Никаких сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила дело слушанием отложить или рассмотреть ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Уполномоченный по правам ребенка в ХМАО-Югре Моховикова Т.Д. и Богданович К.И., в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Ответчик Попов А.А. в судебном заседании на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивал.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение ответчика Попова А.А., суд, полагает возможным оставить исковое заявление Поповой Н.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поповой Н. Н., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, к Попову А.А. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за долю и выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий судья:                                                  Н.В. Багателия