Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2022 от 12.05.2022

66RS0006-01-2021-007103-85

№ 2-2743/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Перешеиной Ю. В., Осадчему В. А., Горячеву В. А. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось с иском к Перешеиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.02.2020 между ПАО «БыстроБанк» и Перешеиной Ю.В. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 952 322 рубля 74 копейки, а заемщик взяла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 20.02.2020 < № >, заключенным между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк», в рамках которого истец принял на себя солидарную обязанность отвечать за исполнение обязательств Перешеиной Ю.В. Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, Перешеина Ю.В. обязанность по исполнению кредитного договора не исполняет, надлежащим образом платежи не вносит. 22.11.2021 в адрес истца поступило требование от банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 088 697 рублей 25 копеек. В тот же день истцом указанная сумма денежных средств перечислена на расчетный счет банка. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Перешеиной Ю.В. задолженность по кредиту 1 088 697 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов 298 рублей 27 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 19 644 рубля 98 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA JD (Cee’d), 2015 года выпуска, модель, № двигателя: < № >, VIN: < № >, VIN базового автомобиля: особые отметки < № >, ПТС < № >, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 295 200 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Осадчий В.А.

Решением суда от 11.04.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Перешеиной Ю. В., Осадчему В. А. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением суда от 12.05.2022 решение суда от 11.04.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен новый собственник спорного автомобиля Горячев В.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Перешеина Ю.В., Осадчий В.А., Горячев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 приведённой статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 года между ПАО «БыстроБанк» и Перешеиной Ю.В. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 952 322 рубля 74 копейки, под 22,00% годовых.

Согласно п. 4.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательного возврата кредита, предусмотренную Кредитным договором.

Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором, в случаях: нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по Кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; невыполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; неисполнения заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.19 Общих условий).

Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предусматривается в Индивидуальных условиях (п. 5.1.1 общих условий).

Факт предоставления истцом кредита в указанной в договоре сумме и надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчиком Перешеиной Ю.В.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.02.2020 между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор поручительства < № >, по условиям которого ООО «Брокер» приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность с Перешеиной Ю.В. перед кредитором по кредитному договору от 20.02.2020 < № >.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком Перешеиной Ю.В. не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, ПАО «Быстро банк» направил в адрес истца и ответчика требование и уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Согласно требованию о досрочном возврате кредита задолженность по кредитному договору на 20.10.2021 составила 932 890 рублей 95 копеек, проценты – 92 795 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 44 455 рублей 30 копеек, штраф – 2 615 рублей 83 копейки. Данное уведомление ответчиком Перешеиной Ю.В. не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Брокер» погашена задолженность Перешеиной Ю.В. перед ПАО «Быстро банк», что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2021 на сумму 932 890 рублей 95 копеек, от 22.11.2021 на сумму 89 041 рубль 94 копейки, от 22.11.2021 на сумму 66 764 рубля 36 копеек.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт погашения ООО «Брокер», как поручителем задолженности Перешеиной Ю.В., то суд находит требование о взыскании с ответчика Перешеиной Ю.В. в пользу истца денежных средств в размере 1 088 697 рублей 25 копеек, подлежащим удовлетворению.

Подписывая заявление на предоставление услуги поручительства, ответчик Перешеина Ю.В. выразила согласие с общими условиями договора о предоставлении поручительства.

Приложением < № > к общим условиям договора о предоставлении поручительства от 20.02.2020 предусмотрено, что в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем по кредиту, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесённые поручителем в связи с ответственностью должника (п. 4.5).

Согласно расчету истца проценты по состоянию на 23.11.2021 составили 298 рублей 27 копеек. Указанный расчет ответчиком Перешеиной Ю.В. не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика Перешеиной Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности на 23.11.2021 в размере 1 088 995 рублей 52 копейки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA JD (Cee’d), 2015 года выпуска, модель, № двигателя: < № >, VIN: < № >, VIN базового автомобиля: особые отметки < № >, ПТС < № >, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 295 200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела факт возникновения у ПАО «БыстроБанк» права залога на автомобиль марки KIA JD (Cee’d), 2015 года выпуска, модель, № двигателя: < № >, VIN: < № >, VIN базового автомобиля: особые отметки < № >, ПТС < № > нашел свое подтверждение. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества принадлежащего Перешеиной Ю.В. < № > права залогодержателя перешли к ООО «БРОКЕР».

Поскольку обязательство по кредитном договору исполнены поручителем, то права залогодержателя в силу пункта 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ООО «БРОКЕР», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2021 между Перешеиной Ю.В. и Осадчим В.А. заключен договор купли-продажи ТС KIA JD (Cee’d), 2015 года выпуска, модель, № двигателя: < № >, VIN: < № >. Согласно карточки учета ТС, указанный автомобиль 10.08.2021 поставлен на регистрационный учет Осадчим В.А.

Из ответа на судебный запрос ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что на основании договора купли-продажи от 04.02.2022, заключенного между Осадчим В.А. и Горячевым В.А., собственником ТС KIA JD (Cee’d), 2015 года выпуска, модель, № двигателя: < № >, VIN: < № >, является Горячев В. А.. 29.03.2022 Осадчим В.А. произведены регистрационные действия по прекращению права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд полагает, что требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требование Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Из п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что стороны оценили предмет залога на сумму 738 000 рублей.

Истец просил установить первоначальную сумму продажи в размере 295 200, исходя из расчета: 738 000 руб. х 40 % = 295 200 руб.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что обязательство ответчика Перешеиной Ю.В. по кредитному договору не исполняется, поручитель выплатил банку долг ответчика, обязательство было обеспечено залогом, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Перешеиной Ю.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 13 644 рубля 98 копеек за имущественное требование, с ответчика Горячева В.А. - 6 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Перешеиной Ю. В., Горячеву В. А. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Перешеиной Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по кредитному договору от 20.02.2020 < № > по состоянию на 23.11.2021 в размере 1 088 697 рублей 25 копеек, проценты в сумме 298 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13 644 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA JD (Cee’d), 2015 года выпуска, модель, № двигателя: < № >, VIN: < № >, принадлежащий Горячеву В. А. путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 295 200 рублей.

Взыскать с Горячева В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина