Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 29.11.2022

судья Свистунова Г.В.

дело №                                                                                                      поступило ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

     Вышеуказанным определением ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», в связи с получением судебного приказа ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, истечением срока для подачи возражений на отмену судебного приказа.

     Обращаясь в суд с частной жалобой, ФИО1 просит отменить определение мирового судьи как незаконное, восстановить срок обжалования судебного приказа, отменить судебный приказ, мотивируя следующим. Судебный приказ не получал, о взыскании задолженности узнал после удержания с пенсии после ДД.ММ.ГГГГ.      ДД.ММ.ГГГГ он выезжал за пределы <адрес> и не мог получить копию судебного приказа, судья не сравнил подпись на уведомлении с его подписями.

     Выслушав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, руководствуясь ст.ст.128, 129, 112 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.30-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление о личном получении), мировым судьей выполнены предусмотренные главой 10 ГПК РФ правила судебного извещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

ФИО1 не представлено доказательств обращения к руководителю почтового отделения с целью выяснения обстоятельств выполнения порядка вручения судебной корреспонденции при наличии сомнений в соблюдении сотрудниками почты правил доставки. Вышеуказанные доводы не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе, официальной информацией отделения почтовой связи.

     В связи с чем, доводы о неполучении ФИО1 копии судебного приказа, в том числе, в связи с выездом за пределы района, не принадлежностью подписи на уведомлении, подлежат отклонению. Указанная причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений. При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено. Доводы частной жалобы подлежат отклонению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующая                                                     судья Л.Ю. Харагаева