Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 ~ М-128/2022 от 31.01.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-31

Строка учета дела 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                 Усольцевой Е.В.,

при секретаре                     Джапанове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала –Юго-Западный к обществу с ограниченной ответственностью «Здравница Горного Алтая», С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

     ПАО Сбербанк России в лице филиала –Юго-Западный обратился в суд с иском к ООО «Здравница Горного Алтая», С.С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 1 810 119 рублей 21 копейки, где 17 511 рублей 04 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1 678 196 рублей 25 копеек- просроченный основной долг, 114 411 рублей 92 копейки- просроченные проценты и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 250 рублей 60 копеек, указывая, что между истцом и ответчиком ООО «Здравница Горного Алтая» заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Ответчик нарушал свои обязательства перед истцом, систематически не исполняет свои обязательства, поэтому образовалась задолженность. В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору между истцом и С.С.В. заключен договор поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в соответствии, с условиями которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ПАО «Сбербанк России», согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены по последним известным адресам места жительства и нахождения, с которых конверты трижды вернулись за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим извещением по делу и рассматривает дело в их отсутствие.

    Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Здравница Горного Алтая» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ООО кредит в размере 2 000 000 рублей под 17 % годовых сроком на 36 месяцев.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Из платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил перечислив на счет ООО денежные средства в размере 2000 000 рублей. Ответчик же допускал просрочку платежей, что подтверждено карточкой движения денежных средств по кредиту.

    В силу пункта 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно части 2 статьи 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

    В силу части 1 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По правилам статьи 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно статье 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Из договора поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между истцом и С.С.В. следует, что последняя обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО всех обязательств по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Банком и Заемщиком.

Из Общих условий поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Из пункта 4.2 следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком.

    Расчет задолженности, произведенный представителем истца, суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 1 810 119 рублей 21 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 625 рублей 30 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала –Юго-Западный к обществу с ограниченной ответственностью «Здравница Горного Алтая», С.С.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Здравница Горного Алтая», С.С.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала –Юго-Западный задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 1 810 119 рублей 21 копейки, где 17 511 рублей 04 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1 678 196 рублей 25 копеек- просроченный основной долг, 114 411 рублей 92 копейки- просроченные проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здравница Горного Алтая», С.С.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала –Юго-Западный судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 8 625 рублей 30 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья                             Усольцева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.