Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-21/2021 (21-1265/2020;) от 07.12.2020

Дело № 21-21/2021

(№ 21-1265/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года № 12-206/2020,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Сакского района от 03.09.2020 года за № 49/16, генеральный директор ООО «Зет Сити» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» от 25.06.2015 №117-ЗРК и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление административной комиссии обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года № 12-206/2020 постановление административной комиссии от 03.09.2020 года изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В остальной части постановление административной комиссии от 03.09.2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кузьмина А.И. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, защитник Клепарчука И.Е. – Кузьмин А.И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что превышение установленного санитарными нормами уровня шума не подтверждено надлежащими доказательствами.

Ходатайство о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи поданное Кузьминым А.И. удовлетворению не подлежит, поскольку им не приведены доказательства наличия документов, которые отсутствуют в материалах дела, а также не доведена информация о наличии доказательств, предоставление которых возможно исключительно Кузьминым А.И. при проведении видеоконференц-связи для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств законности решения Сакского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года № 12-206/2020.

Кроме того, Кузьмин А.И. не лишен был возможности подавать пояснения, документы в суд посредством почтовой связи либо в электронном виде, доказательств невозможности применения такого способа доведения информации (предоставления доказательств) ходатайство Кузьмина А.И. не содержит.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях» умышленное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов и с 13 часов до 14 часов, в случаях, установленных законодательством Республики Крым в сфере обеспечения тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие генерального директора ООО «Зет Сити» Клепарчука И.Е., чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Сакского районного суда Республики Крым судебное заседание назначено на 11 ноября 2020 года, по итогам которого в отсутствие генерального директора ООО «Зет Сити» Клепарчука И.Е., принято решение, о времени и месте слушания дела он не извещен надлежащим образом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения генерального директора ООО «Зет Сити» Клепарчука И.Е. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 способом.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, на л.д. 14 имеется сопроводительное письмо об извещении рассмотрения жалобы на 11.11.2020 года адресованное Клепарчуку И.Е. и направленное по адресу регистрации общества: <адрес>

Доказательства, свидетельствующие об извещении Клепарчука И.Е. по его месту жительства, указанному самим Клепарчуком И.Е. в протоколе об административном правонарушении (<адрес> либо по месту его регистрации <адрес> либо по номеру его телефона, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела, у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения именно Клепарчука И.Е. о судебном заседании, назначенном на 11.11.2020 года, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании на 11.11.2020 года был уведомлен лишь защитник Клепарчука И.Е. – Кузьмин А.И., однако его извещение о судебном заседании не может являться основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Зет Сити» Клепарчука И.Е., без его участия и при отсутствии данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден, жалоба была рассмотрена без участия Клепарчука И.Е., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение Сакского районного суда Республики Крым от 11.11.2020 года нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года № 12-206/2020 – удовлетворить частично.

Решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020года № 12-206/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» от 25.06.2015 №117-ЗРК, в отношении генерального директора ООО «Зет Сити» ФИО2 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>